Автор: Архимандри́т Кири́лл (Говорун) — священнослужитель Украинской православной церкви (Московского патриархата), архимандрит, кандидат богословия, доктор философии; старший преподаватель Стокгольмской школы теологии и Национального университета «Киево-Могилянская академия», научный сотрудник Колумбийского университета (США), научный сотрудник Йельского университета (2012-2014), профессор католического университета Лойола-Мэримаунт (США).
Источник: https://ahilla.ru/konspekt-knigi-stroitelnye-lesa-tserkvi-scaffolds-of-the-church/
Онтотеология
«Онтотеология»(слово из лексикона Канта и Хайдеггера) в богословии митр. Иоанна Зизиуласа и его последователей означает, что [иерархические] структуры имеют бытийный статус, то есть являются не пристройками к природе Церкви (моя точка зрения) и даже не предикативами церковной природы, но неотъемлемой частью этой природы или даже самой этой природой.
Скажу по-другому: это такие нерукотворные образы, которые заслуживают лишь лобызания, но никак не критического анализа.
Вопрос сразу такой: образы чего? О Евхаристии уже было сказано. Но надо брать выше — это образы Святой Троицы. Потому что именно первенство Бога-Отца транслируется в первенство Константинополя, любого патриарха, любого епископа и настоятеля — у каждого на своем уровне.
Но тут возникает сразу несколько проблем. Одна из них в том, что в Троице нет первенства (в смысле πρωτείο) — есть лишь каузальность Отца, который рождает Сына и изводит Духа. Эта каузальность на богословско-литургическом языке звучит как «Троица единоначальная». Однако единоначалие Отца здесь означает не то, что он главный, а что он первопричина Сына и Духа. Один из многих парадоксов Троицы заключается в том, что каузальность — «единоначалие» Отца — не означает его первенства, а также не вводит иерархичность в отношения между троическими Лицами.
Между тем, «онтотеология» предполагает, что Троица проецируется на Церковь в виде иерархии, и это большая проблема в учении митр. Иоанна. Потому что, если бы Троица проецировалась на Церковь, в Церкви не было бы иерархии, и все служения были бы равны между собой: слово «священноначалие» тогда было бы не синонимом, а антонимом слова «иерарх». В онтотеологии же, на самом деле, мы имеем дело с обратным проецированием: земных иерархий на «иерархии небесные», когда по модели человеческих отношений в Церкви строится модель отношений между Лицами Троицы, что уже, пожалуй, тянет на ересь.
Профанное удобство иерархии и первенства
Митрополит Иоанн (Зизиулас), напротив, считает, и его точка зрения оказалась очень популярной, что первенство впечатано в сущность Церкви и отражает «монархию» Отца в Святой Троице. Однако он допускает две ошибки:
a. То, что «монархия» (в смысле первопричинности) обязательно предполагает иерархию. К Троице эта логика из нашего повседневного опыта не применима: там монархия Отца не приводит к иерархии в Троице — ошибка Ария. Поэтому даже если транслировать троичный догмат в церковные структуры, первенство из этого не вытекает.
b. Вторая ошибка в том, что такая трансляция весьма проблематична — она маскирует прагматичные управленческие соображения под конфетти богословских словес.
На Востоке* первенство понималось не как божественный дар свыше, а как ответственность, свободно делегированная Римской Церкви другими Церквами. Когда Римская Церковь решила, что первенство — это божественный дар, который никем не может быть оспорен, то начала первенством злоупотреблять (как часто бывает, когда человек начинает мнить о себе как о носителе метафизических сверхсил). В результате Восточные Церкви отозвали свое согласие на то, чтобы Римская Церковь была первой среди них.
________________________________________________________
*Строго говоря, и на Западе — в традиции, например, Кафрагенской Церкви. — прим. П. П.
(Пока оценок нет)
Загрузка...Автор публикации
