Почему использование любой контрацепции греховно?

31 октября, 2023 Богословие Комментарии : 0
Читали : 1 504

 

Свт. Иоанн Златоуст: «Истинное удовольствие сообразно с природою, а когда Бог оставляет, тогда все приходит в беспорядок».

Согласно данным статистики, более 70 % россиян используют средства или методы контрацепции. Некоторые из этих средств обладают абортивным действием, другие – просто препятствуют зачатию. Различные методы контрацепции известны с древнейших времен. Однако отношение к искусственному предотвращению беременности в христианском мире традиционно было резко отрицательным. Сегодня ситуация принципиально другая: многие христиане (включая священнослужителей) перестали так относиться к тем противозачаточным средствам и методам, которые не приносят вреда зачатому плоду. Сегодня принято считать, что их использование должно быть внутренним свободным делом каждой семьи. Однако мы убеждены, что такое отношение является ошибочным, поверхностным и не учитывает некоторые важные аспекты нравственного учения Церкви. В данной статье под контрацепцией мы будем понимать любое искусственное воспрепятствование зачатию.

Краткая история изменения отношения к контрацепции в христианском мире

Вплоть до XX века весь христианский мир считал применение любого искусственного предотвращения зачатия грехом. Никто из святых за 2000 лет не допускал такой возможности для христианских супругов. Напротив, мы находим множество святоотеческих свидетельств против этой практики, некоторые из которых мы приведем ниже.

Первое в истории христианства допущение средств контрацепции – Ламбетская конференция Англиканской церкви (1930 г.). Участники конференции заявили, что «там, где ясно чувствуется моральное обязательство ограничить или избежать родительства, полное воздержание является основным и очевидным методом», но если в такой ситуации существует морально здравый аргумент избегать воздержания, то «Конференция согласна, что могут использоваться другие методы, при условии, что это делается в свете христианских принципов»[1]. После первого признания в 1930 году Англиканской церковью возможности использования контрацепции неуклонно растет признание этой формы предотвращения возможной беременности среди протестантов различных деноминаций. Протестантские церкви по всей Европе приняли современные методы контроля рождаемости в течение следующих 25 лет[2]. В ответ на революционное заявление представителей Англиканской церкви со стороны Римо-Католической Церкви последовала немедленная отрицательная реакция в виде энциклики Casti Connubii Папы Пия XI (1930). Греческая Православная Церковь в 1937 году особым окружным посланием также осудила все формы контрацепции, допуская только воздержание от супружеских отношений.

В 1968 году папа Павел VI издал энциклику Humanae Vitae, где подтвердил это учение и заявил, что «каждый супружеский акт должен оставаться открытым для передачи жизни». После издания энциклики патриарх Константинопольский Афинагор направил папе Павлу VI послание, в котором назвал ее «добрыми шагами» и заявил о своем согласии с ней[3].

В 1978 году в окружном послании епископата Элладской Церкви было подтверждено негативное отношение к контрацепции, а «единственно приемлемым для христианина выходом» там было названо супружеское воздержание[4].

Только с конца 1970-х годов среди некоторых православных епископов и духовников стало распространяться лояльное отношение к неабортивной контрацепции[5]. Первое официальное допущение предотвращения зачатия, которое нам удалось найти, это «Пастырские наставления о святом браке» (1976) Священного Синода Православной Церкви в Америке, где говорится следующее: «Величайшим чудом и благословением божественно-освященной любви к браку является рождение детей, и избегать этого путем регулирования рождаемости (или, точнее, предотвращения зачатия) противоречит воле Божией относительно брака […] Во всех трудных решениях, связанных с практикой контроля над рождаемостью, православные семьи должны жить под руководством пастырей Церкви и ежедневно просить милости и прощения у Бога. Православные мужья и жены должны обсуждать предотвращение зачатия в свете обстоятельств своей личной жизни, всегда имея в виду нормальные взаимоотношения между божественно освященной любовью брака и зачатием детей. Контроль за зачатием любого рода, мотивированный эгоизмом или отсутствием доверия к промыслительной заботе Бога, безусловно, не может быть оправдан»[6]. Здесь можно видеть, что отцы Синода хотя и осуждают эту практику, но допускают ее в качестве «меньшего зла».

Однако в документе «Суждения о браке, семье, сексуальности и святости жизни» (1992) Священного Синода Православной Церкви в Америке уже дается прямое разрешение на контрацепцию[7]: «Супружеские пары могут выражать свою любовь в половом акте без постоянного намерения зачать ребенка, но приемлемы только те средства контроля зачатия в браке, которые не причиняют вред уже зачатому плоду»[8]. Аналогичные официальные разрешения, на данный момент, существуют еще в 3 православных юрисдикциях из 15 (включая Русскую Православную Церковь)[9].

Как уже было сказано выше, никто из святых и авторитетных церковных учителей древности не учил о возможности искусственного предотвращения зачатия. Даже во второй половине XX века с массовым распространением контрацепции, мы встречаем только резко негативное отношение у святых (прп. Паисий Святогорец, прп. Порфирий Кавсокаливит). В целом, в православном мире, остается много авторитетных священнослужителей, которые осуждают использование средств контрацепции, как грех (даже в тех юрисдикциях, где она официально разрешена Синодами с некоторыми оговорками). Протоиерей Николай Емельянов (преподаватель ПСТГУ) пишет: «Ни один из авторитетных духовников, т. е. много послуживших (много — это больше 30 лет, а не 15, как часто думают молодые батюшки), отдававших силы пастырству (а не только административной или научной работе) и много переживших священников, не поддерживает идею о нормативности контрацепции в любом ее виде».

Моральные проблемы с контрацепцией

О том, что использование контрацептивных средств с абортивным действием является тяжким грехом детоубийства, мы много говорить не будем[10]. Это явно осуждается древними канонами и современными церковными документами (см., например 21-й канон Анкирского собора, 91-й канон Трулльского собора, 2-й канон свт. Василия Великого, Основы социальной концепции РПЦ, XII.3). Мы поговорим о менее очевидной нравственной проблеме – о применении барьерной контрацепции и прерванном половом акте.

Православная Церковь учит, что предназначение супружеской близости не ограничивается целью деторождения. Телесные отношения мужчины и женщины «благословлены Богом в браке, где они становятся источником продолжения человеческого рода и выражают целомудренную любовь, полную общность, «единомыслие душ и телес» супругов, о котором Церковь молится в чине брачного венчания»[11]. И здесь может возникнуть вопрос: если интимные отношения без намерения зачать ребенка могут быть без греха, то, что плохого в том, чтобы иногда использовать неабортивную контрацепцию?

Искусственное предотвращение зачатия нарушает замысел Божий о супружеских отношениях

Сотворив мужчину и женщину, Бог наделил их половыми различиями и замыслил процесс их соединения «в плоть едину» (ср. Еф.5:31). Ректор ПСТГУ протоиерей Владимир Воробьев поясняет, что использование методов контрацепции «является кардинальным противлением замыслу Божию о человеке — ведь Господь сотворил человека так, чтобы плотское соитие служило зачатию новой жизни, нового человека. Если этого не происходит, врачи констатируют тяжёлое заболевание, которое для любящих супругов становится трудным крестом»[12]. Используя контрацептив, супруги идут против природы супружеского акта, естественным результатом совершения которого могло бы стать создание новой жизни. Исходя из предпосылки, что вероятность зачатия высока лишь в определенные дни (обусловленные, в частности, менструальными циклами), мы считаем, что значимость супружеской близости определяется не только целями возможного зачатия. Разделение прокреативной (порождающей) и униативной (объединительной) функции супружеского акта, по нашему убеждению, противоестественно: «Так как естественная цель (или, вернее, следствие) брака – размножение рода человеческого может быть достигнута только путем соединения обоих полов, то само собою следует, что всякое удовлетворение половой потребности вне этого соединения есть тяжкое преступление против природы. Если бы дозволено было неестественное удовлетворение половой потребности, то и самое размножение было бы под большим сомнением»[13].

Библия говорит о соединении мужа и жены «в плоть едину», относя эту фразу к плотскому соединению мужчины и женщины, даже вне брака (1Кор.6:16). Это соединение супругов свт. Иоанн Златоуст называет «таинственным изображением Церкви», «таинством». Святитель подробно говорит о Божьем замысле: «Творческая премудрость Божья с самого начала разделила одного на два и, желая показать, что и по разделении остается одно, устроила так, что одного недостаточно бывает для рождения. Ведь кто еще не объединился (узами брака), тот не составляет и целого, а половину. Это видно из того, что он не производит детей по прежнему. Видишь ли тайну брака? Из одного Он сделал двоих, а потом из двоих сделал и до сих пор делает одного, так что и теперь человек рождается от одного, – потому что жена и муж – не два человека, а один человек»[14]. Даже в отсутствии зачатия такой супружеский акт соединяет супругов и обладает ценностью: «Что же, если младенца не будет, — и тогда они не будут составлять два лица? Конечно. Ведь это (единство) происходит от совокупления, которое соединяет и смешивает тела обоих. Все равно, как если ты в масло вольешь благовонные капли, у тебя изо всего выйдет одно, — так бывает и здесь»[15].

То, что замысел Божий о соединении полов подразумевает естественное совокупление мужчины и женщины, показывает, что здесь не место человеческому произволу. Давайте теперь задумаемся о том, почему Библия резко осуждает гомосексуальные связи? В Библии не осуждается дружба двух мужчин, совместное воспитание ими детей, взаимная помощь. Зато однозначно осуждается гомосексуальный половой акт: «Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость» (Лев.18:22). Почему это мерзость? Именно потому, что их половой акт противоестественен! Они физически не могут соединиться «в плоть едину», потому что их тела не предназначены для этого. Для этого им приходится придумывать различные альтернативные виды секса, которые способны лишь принести некоторое удовольствие, но не соединить людей, как замыслил Бог, и не произвести потомство.

По той же причине использование барьерной контрацепции, а также альтернативных форм достижения сексуального удовлетворения можно уподобить гомосексуальным отношениям[16]. Апостол Павел с осуждением говорит о противоестественном удовлетворении половой потребности: «Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным, подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим.1:26-27)*. Свт. Иоанн Златоуст, говоря о жителях Содома, прямо указывает, в чем проблема гомосексуальных половых актов: «Как те ввели смешение бездетное, не завершавшееся чадорождением, так точно и Бог навел мщение, которое сделало чрево земли раз навсегда бездетным и лишенным всяких плодов»[17]. В официальном катихизисе Румынской Православной Церкви воспрепятствование зачатию детей указывается как вид противоестественного блуда**.

Если подытожить эту мысль, можно сказать, что оправдание искусственного предотвращения зачатия, вмешательства в половой акт, с неизбежностью ведет к оправданию гомосексуальных связей, поскольку проблема в обоих случаях одна и та же – извращение замысла Божия о человеческой сексуальности. Супружеский акт, имеющий глубокое значение – соединить двоих в одно и стать выражением любви, низводится до простого способа получить одно удовольствие без желания взять ответственность за возможные последствия.

Использование контрацепции является одним из видов блуда

В Библии есть эпизод, рассказывающий историю Онана, который не исполнил ветхозаветный закон о левиратном браке: «Онан знал, что потомство будет не его, и поэтому всякий раз, ложась с женой брата, он изливал на землю, чтобы не произвести потомства для брата. Зло было пред очами Господа то, что он делал; и Он умертвил и его» (Быт.38:9-10). Многие современные толкователи предлагают видеть грех Онана лишь в уклонении от закона левирата, за что он и был наказан. Однако уклонение от исполнения закона левирата влекло за собой только бесчестье, а не смерть: «Тогда подойдет к нему жена брата его в присутствии старейшин, и снимет сандалию его с ноги его, и плюнет ему в лицо, и скажет в ответ: так поступают с человеком, который не построил дом брата своего» (Втор.25:5-9). Так что, по всей видимости, Онан совершил еще другой грех (прерванный половой акт), за что и был наказан смертью. Так и понимали это святые отцы, которые толковали этот эпизод[18]. Например, авва Серапион говорит: «Блудной страсти три вида. Первый совершается через совокупление одного пола с другим. Второй производится без смешения с женщиной, за что, как сказано, от Господа был поражен Онан, сын патриарха Иуды, и что в Священном Писании называется нечистотой […] Третий вид совершается в уме и в сердце, об этом Господь сказал: кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своем (Мф. 5:28). Эти три вида блаженный апостол указал в следующем стихе: умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту.. похоть и т.д. (Кол. 3:5[19]. Свт. Феофан Затворник так толкует слова апостола из упомянутого выше послания: «Наши толковники полагают, что первым словом означаются дела страсти похотной, а другими — свойства сей страсти, — что она делает человека нечистым паче других страстей или паче других расстраивает его и есть воистину παθος — болезнь, подобная огневице (см.: блаженный Феофилакт), почему достойна именоваться злою похотию. — Но может быть, можно и так положить: блуд — означает известные преступные связи с женщинами; нечистота — неестественные дела в удовлетворение похоти; страсть — блудную манию»[20].

Использование средств контрацепции формирует «контрацептивный менталитет»

«Контрацептивный менталитет» представляет из себя совокупность таких способов мышления, жизненных ориентиров, поведения, которые пытаются отделить интимные отношения человека от их следствия — деторождения. Люди приучают себя к мысли о «безопасном сексе», что можно иметь интимные отношения и не брать ответственность за их последствия.Неслучайно именно среди приверженцев использования контрацепции так много людей, которые поддерживают аборты. В обоих случаях потенциальное зачатие ребенка воспринимается как проблема, от которой хотелось бы как-то избавиться. Это мышление направлено против жизни, а не за жизнь. Человек недоволен тем, что Бог устроил так естественный процесс, и предпочитает вмешаться в него. Существует ошибочное представление о том, что сопротивление использованию безопасной контрацепции способствует большему распространению абортов. В некоторых странах власти намеренно способствуют распространению противозачаточных средств для снижения числа абортов. Факты показывают, что это не является решением проблемы. «Например, в скандинавских странах, где доступ к контрацептивным средствам гарантируется даже подросткам, очень часто прибегают к аборту. В Италии регионы с самым большим распространением противозачаточных препаратов занимают первые места и по количеству абортов. Институт Алана Гуттмахера опубликовал в 1996 г. исследование, согласно которому среди 10 000 женщин, желающих убить собственного ребенка, 57,5% используют контрацепцию. Согласно К. Сидениусу и Т.К. Расмуссену, из числа подростков, которые сделали аборт в больнице Харлев в Копенгагене, 60% прибегали к противозачаточным средствам»[21]. Проблема находится гораздо глубже, на уровне мировоззрения человека. Только серьезное изменение мировоззрения (в частности, пересмотр понятия свободы как вседозволенности), принятие закона Божия и ответственности за свои поступки может помочь в ее решении на уровне общества.

Есть ли достойная альтернатива?

У тех, кто познакомился со всеми этими рассуждениями и доводами могут возникнуть справедливые вопросы: неужели все это означает, что отношение к рождению ребенка не предполагает ответственного подхода? Разве не нужно делать перерыв между рождениями детей, чтобы восстановить свои силы? Как быть с ситуациями, когда совершенно необходимо отложить зачатие ребенка, но мы не готовы отказаться от супружеских отношений на продолжительный период?

От этих проблем не следует отмахиваться пастырям и церковным учителям. Церковь напоминает о том, что «супруги несут ответственность перед Богом за полноценное воспитание детей»[22]. Вместе с тем, решение этих проблем в каждом конкретном случае, не должно происходить через нарушение нравственного закона. Добрая цель не оправдывается безнравственными средствами.

Прежде всего, Церковь осуждает идеологию добровольной бездетности (child-free), поскольку она противоречит нравственному учению о целях христианского брака: «Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом»[23].

Использование контрацепции, как мы уже выяснили, также не является нравственно допустимым решением.

Однако при наличии справедливых причин для откладывания зачатия ребенка супруги могут использовать естественные методы распознавания плодности (МРП). Это не является контрацепцией, поскольку не предполагает искусственного вмешательства в природный процесс, не извращает супружеский акт, проявляет уважение и использует лишь те инструменты, которые заложены в природу самим Богом[24]. МРП способствуют супружескому целомудрию и являются достойной альтернативой любой контрацепции. Эффективность их (по многочисленным исследованиям, проведенным под контролем Всемирной Организации Здравоохранения) составляет 98-99%. При использовании данных методов 80% супружеских пар, с длительно существующим диагнозом «бесплодие», зачали и родили детей[25]. Однако их применение требует самодисциплины со стороны обоих супругов, без чего их эффективность значительно снижается. Ознакомление с естественными методами и их применение в жизни конкретной семьи позволяет решить большинство возникающих проблем в этой области и порадоваться тому, как мудро Господь устроил нашу репродуктивную систему.

Тематические цитаты

«Послание Варнавы» (произведение неизвестного автора II в., адресованное христианской общине): «По справедливости отверг Моисей и хоря. Не уподобляйся, говорит он, тем нечистым мужам, и не прилепляйся к тем нечистым женам, которые, как слышно, совершают беззаконие своими устами. Ибо это животное отступает от общих законов в зачатии плода».

Прп. Иоанн Дамаскин: «Из удовольствий, возникающих с помощью тела, одни суть естественные, вместе с тем и необходимые, без которых невозможно жить, каковы: пища, восполняющая недостаток, и необходимые одежды; другие же, хотя и естественные, однако не необходимы, каковы – совокупления, согласные с природою и сообразные с законом.Ибо, хотя они содействуют сохранению всего рода, однако возможно без них жить в девстве […] Поэтому тот, кто живет согласно с Божией волей, должен искать удовольствий необходимых, в то же время и естественных; удовольствия естественные и не необходимые полагать на втором месте, допуская их в приличное время, и приличным образом, и в приличной мере. Остальных же удовольствий следует всячески избегать».

Протоиерей Олег Стеняев: «Всякие противозачаточные средства категорически запрещены Церковью. Это грех онанизма. Надо рожать детей и соблюдать границы, которые положил Господь».

Протоиерей Александр Ильяшенко: «Любые виды контрацепции являются грехом».

Архимандрит Рафаил (Карелин): «Церковь запрещает пользоваться противозачаточными средствами. Единственное достойное решение – это или воздержание в супружеских отношениях, или предоставление всего воле Божией […] Противозачаточные средства, в большинстве своем,– скрытое детоубийство, а в других случаях – взаимный онанизм».

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин): «Всякое предохранение — грех и для мирянина, не говоря уже о священнике».

Иеромонах Серафим (Роуз): «Что касается контроля над рождаемостью, то Православная Церковь, безусловно, не более “либеральна”, чем Католическая, и любое вмешательство в естественный объект и результат полового акта, то есть, в зачатие детей, строго осуждается как тяжкий грех».

Протоиерей Димитрий Смирнов: «Применение противозачаточного средства есть то же самое, что механическое освобождение желудка для принятия еще раз ненужной пищи. Это некий самообман, превращение родовой жизни в бессмысленную физиологическую эксплуатацию организма человека без реализации родовой деятельности. Человек уподобляется обезьяне, которая сидит в клетке и безобразничает. У людей все должно происходить по законному естеству […] С точки зрения нравственности такие средства применять нельзя. Церковь не может это благословить, как извращение человеческой природы, созданной Богом».

Протоиерей Валентин Мордасов: «[Использование противозачаточных средств] это очень серьезный грех, ибо одна из главных целей брака – деторождение».

Священник Иосиф Глисон: «Во всей вселенной есть только одно место, куда христианин может законно выпустить свое семя. Его семя предназначено жене его юности. У нее есть сакральная комната, и эта комната — единственное место, где сексуальная активность может совершаться свято. В соответствии с единодушным согласием православных святых на протяжении последних 2000 лет, семя нельзя ни уничтожать, ни выбрасывать в неестественное место. […] Ни в коем случае нельзя достигать удовольствия от секса, искусственно избегая возможности беременности».

[1]Цит. по: R. Harries. The Anglican acceptance of contraception // Vol. 13, No. 3, September 1996, People and partnerships. Р. 2.

[2]См.: M. Rengel. Encyclopedia of Birth Control.Greenwood, 2000. P. 182.

[3]См.: Patriarch Athenagoras telegram to Pope Paul VI, 9 August 1968, reprinted in Towards the Healing of Schism, ed. &trans. E.J. Stormon, 1987. Р. 197.

[4]Текст синодального послания см.: архим. Николас Эмм. Аркас. Брак и деторождение https://azbyka.ru/deti/brak-i-detorozhdenie-arhim-nikolas-emm-arkas#ch_0_33_1

[5]О том, как менялось отношение к контрацепции в православной среде можно судить по изданиям известной книги митр. Каллиста (Уэра) «Православная Церковь». В издании 1963 г. автор свидетельствует о безоговорочном осуждении этого явления Православной Церковью, в издании 1984 г. он говорит о недавних позитивных изменениях в отношении этой практики и, наконец, в издании 1993 г. он пишет о том, что строгий взгляд перестал быть преобладающим, и теперь «многие православные богословы и духовные отцы полагают, что ответственное использование контрацепции в браке не греховно само по себе». https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/2_5_6

[6]Пастырские наставления о святом браке // ОrthodoxChurchinAmericahttps://www.oca.org/holy-synod/encyclicals/on-marriage

[7] По всей видимости, на принятие такого взгляда, среди прочего, повлияло мнение весьма авторитетного в ПЦА священнослужителя – протопресвитера Иоанна Мейендорфа, который допускал применение контрацепции в православных семьях. См. его книгу «Брак в православии» https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/brak-v-pravoslavii/#0_11

[8]Суждения о браке, семье, сексуальности и святости жизниhttps://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/suzhdenija-svjashhennogo-sinoda-pravoslavnoj-tserkvi-v-amerike-o-brake-seme-seksualnosti-i-svjatosti-zhizni/#0_5

[9] См.: С. Федоров. Тема сексуальных отношений в документах учительства Церквиhttps://azbyka.ru/semya/tema-seksualnyh-otnoshenij-v-dokumentah-uchitelstva-cerkvi/

[10] См.: Абортивное действие средств контрацепцииhttps://azbyka.ru/zdorovie/abortivnoe-dejstvie-sredstv-kontracepcii

[11] Основы социальной концепции РПЦ, Х.6.

[12] См. его ответ на портале «Пастырь» https://priest.today/questions/36

[13] прот. Николай Стеллецкий. Опыт нравственного православного богословия в апологетическом освещении. Т. 3. https://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Stelleckij/opyt-nravstvennogo-pravoslavnogo-bogoslovija-v-apologeticheskom-osveshenii-tom-3-obshestvennaja-nravstvennost/#0_5

[14] свт. Иоанн Златоуст. Беседы на послание к Колоссянам, 12.

[15] Там же.

[16] При этом заметим, что для полноценного супружеского акта требуется только мужская эякуляция во влагалище женщины. Удовлетворение половой потребности женщины ее мужем может быть достигнуто любым удобным способом, поскольку в силу природных особенностей, оно никак не связано с репродуктивной функцией. Единственным моральным условием здесь будет то, чтобы это удовлетворение происходило в рамках одной интимной супружеской встречи.

* Св. Августин пишет: «[Апостол Павел] говорил не о супружеском, а о естественном употреблении, желая, чтобы мы поняли, как происходит, что посредством созданных для этой цели членов оба пола могут соединяться для порождения потомства. Отсюда следует, что даже когда мужчина соединяется с блудницей, чтобы использовать эти члены, это использование является естественным. Однако это не похвально, а скорее предосудительно. Но что касается любой части тела, которая не предназначена для репродуктивных целей, то, если мужчина использует в ней даже свою собственную жену, это противоречит природе и позорно» (О супружестве и похоти, кн. 2, гл. 35).

** Учение православной христианской веры. Ч. 3, п. 110 (1952 г.) // Mitropolia Ortodoxă Română a Germaniei, Europei Centrale și de Nord. URL: https://mitropolia-ro.de/despre-pacat/

[17] Беседы о статуях, 19. Нужно напомнить, что святитель Иоанн считал супружеское соединение полноценным и без намерения зачать ребенка, однако он считал недопустимым извращать сам супружеский акт, уподобляя его гомосексуальному.

[18] Такое толкование находим у св. Августина, св. Иеронима Стридонского, св. Кирилла Александрийского, св. Епифания Кипрского, св. Никодима Святогорца.

[19] прп. Иоанн Кассиан. Собеседования, V.

[20] Послание святого апостола Павла к колоссянам, истолкованное святителем Феофаном https://azbyka.ru/otechnik/Feofan_Zatvornik/tolkovanie-na-poslanie-k-kolossjanam/4

[21]Лексикон. Дискуссионные темы и неоднозначные термины в сфере семьи, жизни и этики. М., 2009. С. 358-359.

[22] Основы социальной концепции РПЦ, XII.3

[23] Там же.

[24] Отзыв известного духовника архимандрита Иоанна (Крестьякина) о естественном методе распознавания плодности: «Этот метод даже исповеди не подлежит, ибо это метод разумного воздержания. Всем и все рекомендуют делать с рассуждением и это естественно и не предосудительно» (Цит. по: еп. Мефодий (Кондратьев).Тонкие вопросы духовного окормления ВИЧ-инфицированных https://priest.today/news/episkop_methody_tonkie_voprosi_pastirskogo_okormleniya_vich).

[25] Подробнее о естественных методах распознавания плодности см. материал на сайте Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и девства «О целесообразности использования в гинекологии методов естественного планирования семьи» https://pk-semya.ru/surrogatnoe-materinstvo-5/item/69-zayavlenie-o-tselesoobraznosti-ispolzovaniya-v-ginekologii-metodov-estestvennogo-planirovaniya-semi.html

УжасноОчень плохоПлохоНормальноХорошоОтличноВеликолепно (9 оценок, среднее: 2,33 из 7)
Загрузка...

Автор публикации

не в сети 1 месяц

Сергей Фёдоров

Сергей Фёдоров 0
Магистр богословия, религиовед.
Комментарии: 5Публикации: 58Регистрация: 28-10-2016

Оставить комментарий

Для отправки комментария вам необходимо .