Имело ли место «латинское пленение» православной мысли?

14 августа, 2023 Православие Комментарии : 0
Читали : 285

Отвечают современные богословы и подвижники благочестия:

Имело ли место «латинское пленение» православной мысли?, изображение №1

1. Блаженной памяти иером. Серафим (Роуз):

«Что касается “латинского (и/или протестантского) влияния”: неужели мы должны деканонизировать свт. Макария Коринфского за то, что он пользовался Катехизисом митр. Платона? А как же прп. Никодим, который переработал несколько латинских книг о духовной жизни и включил имя Блаженного Августина в свой Синаксарь?

Неужели Вы не видите, отче, что таким “ревнительством” Вы самого себя лишаете почвы под ногами, бросая тень сомнения буквально на всех отцов и святых последних столетий и заявляя всему миру, что Вы (и те, кто мыслит так же, как Вы) “лучше понимаете”, чем эти святые мужи, многие из которых были великими богословами? Если рассуждать логически, то это как раз сближает Вас с протестантами: Вы утверждаете, что в православной традиции есть разрыв, через который удалось перебраться только вашей группе, перешагнув через период “латинского пленения” и обратившись к “оригинальным источникам”.

Некоторое время назад Вы написали, что если Блаженный Августин и присутствует в русском календаре, то только в силу “униатского влияния” недавнего времени. Что же, мы провели исследование и обнаружили, что Блаженный Августин был внесен в Месяцеслов Русской Церкви исключительно благодаря авторитету прп. Никодима Святогорца — из-за того, что Русская Церковь всеми силами стремилась пребывать в согласии с лучшей частью традиции Церкви Греческой. Что же в этом плохого?

Понимаете ли Вы, как далеко Вас могут завести широкие обобщения относительно “католического влияния” или “латинского пленения”? Само понятие “латинского пленения” используется Шмеманом и ему подобными именно для того, чтобы разрушить саму идею непрерывности православной традиции. Не попадайтесь в эту ловушку!» [1]

Имело ли место «латинское пленение» православной мысли?, изображение №2

2. Архим. Рафаил Карелин:

«Что касается обвинения Православной Церкви в “латинском пленении”, то это крупномасштабная провокация модернистов, цель которой — найти благовидную причину для проведения своих разрушительных замыслов и реформ в самой Православной Церкви.

Модернисты громко кричат о необходимости “очищения” Православия от латинского влияния, но на самом деле они придумали этот прием, чтобы очистить Православие от самого Православия — дискредитировать православное Предание, заключенное в церковной гимнографии, соборных постановлениях, агиографии и уставе Церкви. Модернисты даже не стесняются списывать значительную часть Предания под мифологию.

Надо сказать, что католицизм в основе своей имеет древнее христианство, которое впоследствии было искажено и обезображено человеческими измышлениями и страстями, такими как: слияние с политикой (что проявилось в цезарепапизме), силовые приемы против инославных, разрушение соборных начал, культ Первоиерарха, стремление к унии не только с другими конфессиями, но и с полуязыческим духом мира (путем перманентной секуляризации). Однако все эти негативы не дают право считать католицизм антихристианским явлением, как хотел это представить Лютер. До трагического отпадения от Вселенского Православия Рим принадлежал единой Церкви и после отпадения сохранил часть того, что принадлежало ей. Поэтому отвергая заблуждения католицизма, мы должны отметить, что наряду с наносными пластами человеческих измышлений в нем сохранились остатки древнего учения. Католицизм засорил древнее Предание, но полностью не уничтожил его. А протестантизм своим железным молотом разбил остатки стен от уже разрушенного алтаря.

Следующий прием модернистов — обвинение православного богословия в насаждении западной схоластики, как одного из доказательств “латинского пленения”. Надо отметить, что схоластика — это вовсе не бесплодная софистика, а стремление привести богословские знания в определенную систему, используя принципы анализа и синтеза, методы дедукции и индукции. Отметим, что в Ветхозаветной Церкви первоначально существовало устное Священное Предание, но затем, в связи со снижением духовного уровня людей, потребовалась его фиксация в форме Священного Писания, чтобы оно не было совершенно потеряно.

Нечто подобное мы можем увидеть в переходе патристики к схоластическому богословию — когда нужно было сохранить через богословскую систему христианские умозрительные истины. Это было также требованием времени, в связи с нарастающим духом секуляризации. При этом в православном богословии схоластика не отвергала патристику, а опиралась на нее. К сожалению, на Западе вместе со схоластикой в теологию стал проникать рационализм, а именно стремление не только дать общую картину догматике и пояснить ее, а проверить саму догматику через человеческий рассудок. Как раз это злоупотребление дискредитировало схоластику и незаслуженно придало ей негативный характер. Но сама по себе схоластика явилась и является необходимым этапом в истории догматики; без нее современное богословие превратилось бы в хаос частных мнений. На православном Востоке схоластика большей частью употреблялась как метод школьного обучения.

Схоластика появилась на Западе несколькими веками раньше, чем на Востоке, поэтому неудивительно, что православные богословы могли использовать как рабочий материал некоторые католические тексты, убрав из них ошибки и неправильности, очистив от поздних заблуждений и теологической кривизны. Такая работа напоминает ту, которую проделали отцы Церкви, использовав в своих сочинениях язык и терминологию античной философии. При этом они переосмысливали такие заимствования и вливали в старые формы новое содержание, а в некоторых случаях развивали и уточняли эту терминологию, приспосабливая ее к христианскому учению.

До XX века никто не упрекал Церковь в “латинском пленении” и отступлении от православного вероучения. Только в начале революционного XX столетия раздались голоса, требующие реформ Православия. К сожалению, некоторые голоса прозвучали из духовных школ. В то время словом “свобода” была опьянена часть преподавателей и даже священников; доходило до того, что в стенах Духовных академий демонстративно служили панихиды по зачинщикам революции (напр., лейтенанте Шмидте), произносились и печатались проповеди, где с гневом обличали подавление мятежа 1905 г. (который Ленин назвал “генеральной репетицией к октябрьской революции”), участвовали в забастовках и т.д., в общем, выражали солидарность своим будущим гробовщикам. В этой среде возник лозунг “обновленное православие” и появилось такое броское выражение как “латинское пленение Церкви”. Один из видных теологов того времени писал: “Учение об искуплении уже не удовлетворяет наших современников — им нужны новые идеи”. Эти слова означали отказ от вечных истин христианства ради прагматики.

“Латинского пленения” никогда не было и не могло быть в Церкви, иначе она потеряла бы свою богодухновенность, перестала бы быть “столпом и утверждением истины”, хранительницей огня Пятидесятницы и непорочной Невестой Христа» [2].

Имело ли место «латинское пленение» православной мысли?, изображение №3

3. Убиенный иерей Даниил Сысоев:

«Все разговоры о “латинском пленении” должны это учитывать. Невозможно, чтобы целые поколения православных епископов, священников, монахов и мирян, среди которых были и величайшие святые (Иоанн Кронштадтский, Игнатий Брянчанинов, Феофан Затворник, Серафим Саровский, Оптинские старцы, новомученики), пребывали в тягчайшем заблуждении и забыли учение отцов Церкви. Можно признать наличие некоей неточности в терминологии, но недопустимо думать, будто таинство веры было утрачено на несколько веков с тем, чтобы оно было восстановлено либералами от богословия в XX веке. Говорить так — значит хулить Святого Духа» [3].

4. Прот. Валентин Асмус:

«Гипертрофированная, раздутая концепция “западного пленения” православного богословия не подтверждается историческими фактами… Неправильная исторически, концепция “пленения” жестоко бьет по вероучительному авторитету Самой Церкви. Как может претендовать на обладание полнотой истины Церковь, которая могла долгие века якобы заблуждаться, идти на поводу у инославия в таких важнейших истинах веры как Боговоплощение, Искупление или Евхаристия?» [4]

__________________________

[1] https://thoughtsintrusive.wordpress.com/letters-of-fr-seraphim-rose-1961-1982/

[2] https://pravoslavie.ru/73492.html

[3] https://blagogon.ru/articles/181/

[4] http://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html

УжасноОчень плохоПлохоНормальноХорошоОтличноВеликолепно (Пока оценок нет)
Загрузка...

Автор публикации

не в сети 3 недели

Редакция

Редакция 0
Комментарии: 3Публикации: 164Регистрация: 30-10-2016

Оставить комментарий

Для отправки комментария вам необходимо .