К вопросу о возможности вступления в брак между собой восприемников одного ребенка

Декабрь 22, 2016 Православие Комментарии : 0
Читали : 543

Доклад представлен на VIII Международной студенческой научно-богословской конференции СПбДА 2016 года

 Проблема, затрагиваемая в рамках данного исследования, является весьма актуальной в наше время и касается непосредственно личной жизни верующих людей. Вопрос о возможности брака между крестными решался на протяжении церковной истории очень по-разному. Вся сложность этой темы, на наш взгляд, состоит в том, что в современном церковном учении и законодательстве нет ясного богословского осмысления такого понятия, как духовное родство и не имеется четкого однозначного канонического ответа, позволяющего принимать решения в данной сфере. Решения дореволюционного Святейшего Синода в этой области, о которых пойдет речь ниже, были приняты в XIX веке и, формально, имеют общеобязательную силу и сегодня. При этом практика Русской Церкви советского и современного периода противоречит ее действующему законодательству [1]. Во многом, это видимо, связано со сложившимися народными воззрениями, а также с неосведомленностью клириков и мирян относительно действующего церковного законодательства. Для многих образованных священников, является открытием существование канонических норм, позволяющих восприемникам вступать в брак между собой. Между тем, имеющаяся неопределенность в данном вопросе, негативно отражается на жизни сотен простых верующих, которые становятся жертвой канонически неурегулированного вопроса в церковных законах и практике. Приведем один из красноречивых примеров в истории этого вопроса. 

 Шла первая половина XVIII века. В Россию приезжает некий грек Георгий Ликаноров. Он собирается вступить в брак со своей невестой. Вроде бы, ничего необычного, но оказалось, что когда-то они вместе воспринимали от крещения ребенка, то есть были крестными – кумовьями. Георгий знал о существовании на Руси запрета бракосочетания восприемников и поэтому заранее запасся специальной грамотой от константинопольского патриарха Паисия, после чего был успешно повенчан в одной сельской церкви Киевской епархии. Через некоторое время, узнав о произошедшем,епархиальное начальство донесло в Синод. Когда там узнали о благословении этого брака вселенским патриархом, то решили сделать исключение для этого случая, не возлагая никаких прещений. Однако через год, об этом деле снова вспомнили и пересмотрели его ровно наоборот, с предписанием киевскому митрополиту немедленно разлучить Ликаноровых. Новое решение мотивировалось опасением Божьего гнева церковной власти за нехранение правил и народного подозрения. На этом история не закончилась. Ровно через год Синод отменил свое новое решение и в первый раз поставил под сомнение предписание о запрете браков между восприемниками. Период этого сомнения, который окончился рядом синодальных указов, дозволяющих такие браки, длился еще почти сто лет. За это время было поломано еще множество судеб, ставших жертвой неопределенности Церкви по данному вопросу, правда, такие браки уже не расторгались, но новые заключать не благословлялось. Пример семьи Ликаноровых иллюстрирует всего лишь один такой примечательный случай. 

 Теперь пора перейти к рассмотрению самих канонических источников Русской Православной Церкви, касающихся данного вопроса. Самым основным и, по сути, единственным предписанием, запрещающим брак между восприемниками (крестными), является 211 статья Номоканона при Большом Требнике: «Аще муж и жена крестят единому человеку дитя, повелеваем, ктому не смеситися друг другу (то есть брак должен быть расторгнут), понеже кумове (восприемники) вменяются. Аще ли совокупятся, имеют запрещение лет 17… Прощаяй же сих да будет проклят». Здесь стоит пояснить, что такое Номоканон, и каков его канонический статус в РПЦ. Номоканон – это сборник гражданских и церковных законов Византии, который пришел к нам из «греческой церкви, но там он никогда не издавался от лица высшей духовной власти, хотя часть содержащихся в нем правил, несомненно, соблюдалась на практике. Вскоре после своего появления, номоканон был переведен на славянский (сербский) язык и в этом переводе занесен в Россию»[2]. Начиная с XVII века, он стал официальным приложением к Большому Требнику. За неимением своего, более точного сборника правил, Русская Церковь пользовалась этим любительским творением в полном объеме. «Но так как в нем есть несколько правил апокрифического происхождения и странного содержания [3].. то Святейший Синод уже в первые годы своего существования стал относиться к таким правилам с большим сомнением и нередко делал постановления, прямо им противоположные, особенно по делам брачным. За всем тем в этом номоканоне остается немало правил, которые до сих пор сохраняют свою силу» [4]. Одной из отмененных Синодом статей, является вышеназванная 211. 

Каковы же были основания для такого решения?

 Нужно начать с того, что Древняя Церковь не знала никаких запретов на супружество восприемников. Более того, существуют свидетельства о том, что восприемниками ребенка были чаще всего его собственные родители. Например, Цезарий Арелатский (VI в.) пишет: «При крещении вопрошают нас: отрицаемся ли мы от сатаны? И мы свободно отвечаем: отрицаемся. А как этого не могут заявлять дети, то поручителями за них становятся их родители» [5]. Интересно заметить существование среди христиан (IV – V в.) представления о том, «что освободиться от первородного греха в Крещении возможно лишь в том случае, если родители сами будут приносить свое дитя к купели и сами же будут воспринимать его из крещенских вод.. Таким образом, родители сами часто были восприемниками у своих же детей» [6]. Лишь позднее, в церковном сознании, на основании 53 правила Трулльского собора, возникло представление о невозможности родителям быть восприемниками своего ребенка.

 Во-вторых, нигде в каноническом своде Вселенской Церкви, который содержится в «Книге правил», нет запрета на вступление в брак между собой крестных. Единственное правило, говорящее о духовном родстве (53 Трулльского собора), запрещает брак между крестными и родителями крестника. Согласно расширительному толкованию правила, данный запрет также распространяется на тех родителей, которые хотят стать восприемниками собственных детей, что нашло отражение в 209 статье Номоканона при Большом Требнике. 1 октября 530 года император Юстиниан предписал, чтобы восприемник не смел вступать в брак со своей духовной дочерью, что также согласуется с мыслью данного правила. Поскольку, кроме этих запретов, правило не говорит о других степенях духовного родства, «то и воспрещение или разрешение браков в дальнейших степенях предоставлено законодательствам поместных церквей и усмотрению подлежащих епископов» [7]. Греческая Церковь пошла по строгому пути, запретив браки в духовном родстве до 7 степени включительно, по аналогии с кровным родством. Русская Церковь долгое время действовала также, правда в синодальную эпоху, на первых порах, постановила не расторгать браки, заключенные после 4 степени духовного родства [8]. Позднее, Святейший Синод усомнился в правомерности таких запретов, в том числе препятствии браков между восприемниками, и снял их полностью, оставив вышеперечисленные запреты Трулльского собора.

Аргументация такого решения заключалась в следующем:

1. Сомнительность происхождения 211 статьи Номоканона. «В одном из дел.. Святейший Синод дает заключение, неоднократно потом повторяемое по другим делам: ”А что в Требнике напечатан Номоканона пункт 211, и тот пункт весьма сумнителен потому, что от кого изложен и в которые лета, того не напечатано и весьма неизвестно”» [9].

2. Поскольку при крещении в Требнике указано то, что достаточно одного крестного, смотря по полу крещаемого, а второй восприемник, как-бы является данью поздней традиции, «то нет основания считать восприемников состоящими в каком-либо духовном родстве и потому воспрещать им вступать в брак между собою» [10].

 Таким образом, согласно указам Святейшего Синода от 19 января 1810 г. и 31 декабря 1837 г., было предписано правящим архиереям, при обращении к ним с брачными вопросами о духовном родстве, руководствоваться буквальным смыслом указа (на основании 53 прав. Трул. Собора), не распространяя прещений на те браки, которые прямо им не запрещены (в указе сказано, что «ежели которую восприимет от святаго крещения, не может оную пояти себе в жену, понеже есть ему дщерь, ниже матерь ея» [11]). Поэтому, «с изданием циркулярного указа 1837 года приведенная 211-я статья Номоканона потеряла свою силу и, следовательно, вопрос о праве мужу и жене быть восприемниками одного и того же чужого младенца должен быть ныне, при действии упомянутого циркулярного указа 1837 года, разрешаем в смысле положительном. Тем более, конечно, не должно быть возбраняемо мужу и жене быть восприемниками разных детей, хотя бы и от одних и тех же родителей» [12].

 Такое реформирование брачного законодательства в Церкви, вызвало неоднозначную оценку и споры между ее членами. Свт. Филарет Московский не признал его каноничным и продолжал отказывать в подобных случаях просителям. Объяснял он свою позицию тем, что Требник дозволяет, а не предписывает, в случае нужды, иметь одного восприемника при крещении, поэтому оба восприемника в равной степени являются значимыми. Далее он рассуждает так: «Дабы разрешение вопроса утвердить на точном основании церковных правил, нашёл я нужным принять в рассуждение оба правила Шестого Вселенского Собора, служащие основанием к разрешению вопросов такого рода. 53-е правило о родстве духовном и 54-е о родстве плотском. 54-е правило запрещает брак двух братьев с двумя сёстрами, что составляет четвёртую степень родства. Но в этом правиле ничего не говорится о браке двоюродных братьев с сестрою, что также составляет четвёртую степень. Что же делать? Неужели в одном случае четвёртую степень запретить, а в другом разрешить? Очевидно, это была бы несообразность. Поэтому издревле 54-е правило приемлется в таком разуме, что им запрещается четвёртая степень плотского родства, в каком бы виде она не представлялась… 53-е правило ничего не говорит о браке крестной дочери с сыном восприемника или восприемницы, что также составляет вторую степень родства [13]. Здесь опять предстоит прежний вопрос: неужели вторую степень крестного родства в одном случае запретить, а в другом ту же степень разрешить? Против сей несообразности надлежит 53 правило принимать в таком разуме, что им запрещается вторая степень крестного родства во всех ея видах» [14], а союз между восприемниками, как раз и составляет эту вторую степень. Святитель не считал возможным благословлять такие браки, но после его отказа просителям, Святейший Синод все равно дозволял их заключение. Так, на просьбу купеческого сына Николая Морозова, желавшего вступить в брак с девушкой, воспринимавшей вместе с ним ребенка, поступил отказ со стороны митрополита Филарета, который, в объяснительной записке Синоду, аргументировал свою позицию ссылкой на 53 правило Трулльского собора, запрещающее вступать в брак во второй степени родства. С ним был согласен канонист Н. С. Суворов, который считал, что отрицая первую и вторую степень духовного родства у восприемников,  «мы должны будем отвергнуть вторую степень духовного родства в той комбинации, о которой говорится в 53-ем  правиле Трулльского собора» [15]. На это возражение А. Меньшиков отвечал так: «Родство восприемника и восприемницы не состоит ни во второй степени, если их считать отцом и матерью одного и того же дитяти, ни в первой степени, так как если руководиться принципом аналогии духовного родства плотскому, они, как виновники духовного рождения, составляют одно духовное целое и не состоят между собою ни в какой степени» [16].

 Другим аргументом в пользу запрета таких браков, было мнение о том, что «духовное родство обусловлено не тождеством пола восприемника с восприемлемым, а самим актом восприятия от купели крещения, и если уж принято допускать к совершению этого акта два лица, то оба в равной мере должны быть признаваемы духовно родными воспринятому и его родителям»[17].

 Все эти высказанные мнения не повлияли на позицию Святейшего Синода, который не считал обоснованным «относить родство на других церемониальных лиц (иного пола чем крещаемый), когда они будут находиться при крещении и пожелают, согласно образцу метрической книги… рукоприкладствовать, при записи о событии, как свидетели» [18] (указ от 31 октября 1875 г.). Дополнительным возражением против брака между восприемниками, является ссылка на Номоканон свт. Иоанна Постника, в котором подобные союзы прямо названы кровосмешением[19].

 Известный сербский канонист свт. Никодим (Милаш), напротив, считал вышеприведенные указы Св. Синода РПЦ вполне каноничными и ставил их в образец для других поместных церквей, в законодательстве которых, отношение к вопросу о духовном родстве «слишком строго и на практике часто неприменимо, так что местные епископы принуждены, без всякой нужды с канонической точки зрения, тратить очень много времени на разрешения»[20]. Согласно прот. Т. Серединскому (XIX в.), на тот момент в Греческой Церкви не стояла проблема духовного родства между крестными, т. к. существовала практика участия одного восприемника при крещении. При этом восприемниками могли «быть муж и жена вместе в одно и то же время»[21].

 Какие же выводы можно сделать из всего вышеперечисленного? Современное церковное законодательство имплицитно следует постановлениям Святейшего Синода, не видя канонического препятствия для супружества восприемников одного чужого ребенка, что нашло свое отражение в проекте документа Межсоборного присутствия «О церковном браке», где в примечании к брачным препятствиям дается маленькая сноска, говорящая о действии дореволюционных указов. В области приходской практики в этом вопросе нет единого мнения, что связано, как с незнанием закона, так и с его спорностью среди духовенства [22] и ученых — канонистов. Пастырские пособия и учебники канонического права также не дают однозначного ответа на этот вопрос. Кроме того, после издания синодальных указов по этому вопросу, видимо в силу непрекращающихся споров об этом, Святейший Синод повторяет свой указ, но делает добавку о том, что такие браки допустимы лишь с благословения епархиального архиерея (новое постановление от 19 апреля 1873 г.). Последнее постановление вносит еще большую двусмысленность в эту проблему. Возникает вопрос, так признает ли Церковь духовное родство между восприемниками или нет? Указы 1810 и 1837 г. предписывают архиереям не препятствовать в создании таких союзов, а новый указ подразумевает возможность запрета такого брака. Можно ли приходскому священнику благословить такой брак на месте, не обращаясь к священноначалию и руководствуясь однозначным смыслом вышеприведенных постановлений или в каждом случае заявлять в каноническую комиссию? Новые недвусмысленные законы, утвержденные авторитетом Священного Синода, которые учитывали бы практику синодальной эпохи и принимали во внимание существующую дискуссию, могли бы прояснить ситуацию и служить руководством в практике епархиальных  архиереев и приходских священников. Кроме того, следует дать богословскую оценку самому понятию духовного родства, не переводя всю аргументацию в сферу сложившейся церковной традиции и народных представлений.  

 На данный момент, «восприемник же и восприемница (крестные отец и мать одного и того же дитяти) могут вступать в брак, также и крестные братья с крестными сестрами; только нужно об этом предварительно испрашивать разрешения епархиального начальства (архиерея)» [23]. Вопрос духовного родства действительно трудный и неоднозначный, поэтому общий вывод из всего вышесказанного можно сформулировать так: брак между восприемниками (а также допущение восприемников разного пола, состоящих в супружестве, для одного и того же младенца) является не возбранительным, но не желательным; в каждом конкретном случае, во избежание смущения верующих, данный вопрос рекомендуется решать на усмотрение правящего епархией архиерея.

 

ПРИМЕЧАНИЯ:

 

  1. Так, в знаменитом пособии «Настольная книга священнослужителя», дается отрицательный ответ о браке между восприемниками: «Супруги не могут быть восприемниками при крещении одного младенца, но при этом мужу и жене разрешается быть восприемниками разных детей одних и тех же родителей, но разновременно» (Булгаков С., свящ. Настольная Патриархии, 1983. С. 234).
  2. Павлов А. С. Курс церковного права. — СПб.: Издательство «Лань», 2002. С. 133.
  3. Например, 207 ст. Номоканона запрещает крестить без нужды в Великий пост, что было понятно в древности, когда это таинство совершалось в Великую субботу. Перенесенное в современное реалии, оно не имеет никакого смысла, так что даже свт. Димитрий Ростовский в своем экземпляре Номоканона зачеркнул это правило и написал на полях красными чернилами: безумие.
  4. Там же. С. 134.
  5. Цит. по: Павлов А. Номоканон при Большом Требнике: Его история и тексты, греческий и славянский, с объяснительными и критическими примечаниями: Опыт научного разрешения вопросов об этом сборнике, возникших в прошлом столетии в Святейшем Правительствующем Синоде. – М.: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1897. С. 364.
  6. Эмирханов В. М. Феномен института восприемников в Православной Церкви // Молодой ученый. — 2012, №1. Т.2. С. 49.
  7. Правила Вселенских Соборов Святой Православной Церкви с толкованиями епископа Никодима (Милоша). Свято-Троицкая Православная Миссия, 2004. С. 233.
  8. См. подробнее Павлов А. С. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник брачного права. – М., 1887. С. 139.
  9. Григоровский С. П. Препятствия к Венчанию и восприемничеству при Крещении.- М.: .Издательский совет Русской Православной Церкви, 2007. С. 49.
  10. Там же. С. 50.
  11. Цит. по: Павлов А. Номоканон при Большом Требнике: Его история и тексты, греческий и славянский, с объяснительными и критическими примечаниями: Опыт научного разрешения вопросов об этом сборнике, возникших в прошлом столетии в Святейшем Правительствующем Синоде. – М.: Типография Г. Лисснера и А. Гешеля, 1897. С. 397.
  12. Григоровский С. П. Препятствия к Венчанию и восприемничеству при Крещении.- М.: .Издательский совет Русской Православной Церкви, 2007. С. 51.
  13. Здесь стоит сказать о том, что, согласно указу Св. Синода от 19 января 1810 г., также «отрицаются отношения духовного родства между детьми восприемника и воспринятым.. Между тем по законам Греческой Церкви, которые ранее действовали и в Русской Церкви, не только «духовные брат и сестра», т. е. лица, воспринятые одним и тем же восприемником, но и их потомки до 7-й степени духовного родства не могут вступать в брак» (Цыпин В., прот. Церковное право: Курс лекций.- М.: Круглый стол по религиозному образованию в Рус. Правосл. церкви, 1994. С. 566).
  14. Донесение Святейшему Синоду митрополита Филарета // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Т. 4 – М., 1874. С. 154.
  15. Цит. по: Меньшиков А. Воззрения Московского митрополита Филарета по вопросам: о церковном законодательстве, о материальном обеспечении духовенства, о снятии священного сана и о браке. – Казань, 1894. С. 165.
  16. Там же. С. 165-166.
  17. Павлов А. С. 50-я глава Кормчей книги как исторический и практический источник брачного права. – М., 1887. С. 179.
  18. Цит. по: Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. Ч. 2.- М., 1993. С. 1185.
  19. См. подробнее Номоканон святого Иоанна Постника, 7. URL: http://krotov.info/acts/canons/postnik.htm
  20. Правила Святой Православной Церкви с толкованиями епископа Никодима (Милоша). Свято-Троицкая Православная Миссия, 2004. С. 542.
  21. Серединский Т., прот. Особенности в священно-богослужебных обрядах и обычаях Греческой и Русской Церкви. // Христианское чтение. 1871, № 10. С. 539.
  22. Примером современной дискуссии с действующим законодательством в этом вопросе, могут являться статьи свящ. Николая Баринова «О духовном родстве и браке между восприемниками». URL: http://www.omiliya.ru/o-dukhovnom-rodstve-i-brake-mezhdu-vospriemnikami и свящ. Дионисия Свечникова «Венчание. Кому нельзя венчаться?» URL: http://www.pravmir.ru/venchanie-chast-2-komu-nelzya- venchatsya/#ixzz35YDCFnMf
  23. Сильченков Н., свящ. Практическое руководство при совершении приходских треб. – Издательство имени святителя Льва, папы Римского, Общество любителей православной литературы, 2011. С. 61.

 

УжасноОчень плохоПлохоНормальноХорошоОтличноВеликолепно (Пока оценок нет)
Загрузка...

Автор публикации

не в сети 2 месяца

Сергей Фёдоров

Сергей Фёдоров 0

Магистр богословия, выпускник Санкт-Петербургской Духовной Академии.

Комментарии: 5Публикации: 46Регистрация: 28-10-2016

Оставить комментарий

Для отправки комментария вам необходимо .