Принято считать, что решения, имеющие общецерковное, всеправославное значение, могут принимать только Вселенские Соборы, однако это не так.
Священноисповедник Никодим (Милаш) пишет: «Кроме Вселенских соборов, Церковь может и в обыкновенном своем состоянии, в случае нужды, обнаружить общую законодательную власть. Это бывает тогда, когда все архипастыри церкви, хотя бы они и не были созваны на собор, но каждый оставаясь в своем местопребывании, единодушно и согласно изложат учение о предмете, относительно которого требуется голос Вселенской Церкви.
Этот вид общего церковного законодательства, не имеющий формы вселенского собора, обусловливается православным учением о единстве Церкви. «Кафолическая Церковь едина», пишет св. Киприан, «неразлучна и нераздельна, а потому и должна быть соединена в одно целое взаимною связью иерархов» (Ер. 65 ad Rogatianum). В первые времена Церкви, когда о Вселенском Соборе нельзя было и думать, в Церкви все-таки существовало свое общее законодательство, создававшееся совместными и согласными действиями всех поместных церквей и архипастырей. Так было в Церкви и впоследствии, когда обстоятельства препятствовали созванию Вселенского собора, а между тем требовался общий ее голос.
Имея в виду большие трудности, с которыми связано созвание Вселенских соборов, отцы и учители Церкви не указывают безусловной необходимости этих соборов. По поводу пелагианской ереси Августин писал так: «Разве необходимо созывать собор, чтобы обличить такое очевидное зло? Будто никакая ересь никогда не была осуждена без созвания соборов? Между тем известно, что ради весьма немногих ересей появлялась такая потребность, а иные ереси и даже большинство их были обличены и осуждены там, где возникли, и оттуда объявлялось остальным церквам, чтобы они остерегались» (Ad Bonifac., Contra duos epistolas pelagian., cap. 12).
Согласно этому Церковь и поступала во все времена. Так, если возникает какой-нибудь важный вопрос, имеющий значение для всей Церкви и иерархии, в той области, в которой он появился, его подвергают обсуждению поместного собора и постановление последнего сообщают остальным поместным церквам, чтобы они приняли это постановление в свою практику; или же если этот поместный собор будет признан недостаточным для решения дела, тогда он обращается к мнению остальных поместных (автокефальных) церквей, и когда все согласятся на известном решении, тогда его объявляют от имени церкви, причем оно получает такое же значение и силу, как постановление Вселенского собора.
Если возникает какой-нибудь важный вопрос, имеющий значение для всей Церкви и иерархии, в той области, в которой он появился, его подвергают обсуждению поместного собора, и постановление последнего сообщают остальным Поместным Церквам, чтобы они приняли это постановление в свою практику; или же если этот поместный собор будет признан недостаточным для решения дела, тогда он обращается к мнению остальных Поместных (автокефальных) Церквей, и когда все согласятся на известном решении, тогда его объявляют от имени Церкви, причем оно получает такое же значение и силу, как постановление Вселенского собора.
Пример. Около половины ΧVII века явилась надобность оградить православных христиан от опасности, грозившей им в отношении их веры, и изложить для всех основы учения Православной Церкви. Тогда киевский митрополит Петр (Могила) составил «Православное исповедание веры кафолической и апостольской Церкви восточной», чтобы удовлетворить потребности Русской Церкви, в которой появилась было опасность для православия. Это исповедание было одобрено, прежде всего, на одном Киевском соборе, затем на соборе Ясском, а потом было пересмотрено и одобрено всеми четырьмя восточными патриархами и единодушно принято со стороны всей Православной Церкви. Таким образом, упомянутое исповедание сделалось выражением учения всей Церкви и, как таковое, во всем и по всему имеет такую же важность и значение, как если бы оно было составлено Вселенским собором.
На Вселенских соборах представители всего епископата лично выражали единодушное одобрение соборных определений, а здесь тот же епископат выразил единодушное одобрение письменно, посредством посланий»[1].
Ниже приведён список православных соборов второго тысячелетия, догматические решения которых несомненно имеют вселенский авторитет.
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР 1157 ГОДА
Осудил ересь архидиакона Сотериха Пантевгена.
Важнейшие определения:
1. Христос принес Себя в жертву всей Святой Троице, как Человек, и Сам принял ее, как Бог. Мы примирились страданиями Христа одновременно со всеми Лицами Троицы.
2. Бескровные жертвы также приносятся Святой Троице.
3. Евхаристия — это не повторение Голгофской жертвы и не воспоминание, которое лишь «обновляет мечтательно и образно жертву Его Тела и Крови». Это та же самая жертва, что однажды была принесена на Голгофе.
Соборное определение и 4 анафематизма вошли в „Синодик в неделю Православия”.
Анафематизмы провозглашались и в Русской Церкви до 1766 года, когда весь Синодик был сокращен.
Подробнее о соборе и его определениях: https://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/konstantinopolskij-sobor-1157-goda-i-nikolaj-episkop-mefonskij/
ВЛАХЕРНСКИЙ СОБОР (ОК. 1285 Г.)
На соборе:
— Произошло окончательное осуждение константинопольского патриарха Иоанна Векка и его латиномудрствующих сторонников, с догматическим обоснованием.
— Было сформулировано православное учение об исхождении Святого Духа с учетом святоотеческих текстов, говорящих о некоторой связи между Сыном и Духом.
— Были рассмотрены и опровергнуты некоторые доводы (из патристики и философии) латинян в пользу учения о двойном исхождении.
— Заложены основы для формулировки паламитского богословия.
На решения этого собора, в частности, опирался Всеправославный Константинопольский собор 1484 года в вопросе об исхождении Святого Духа.
Итоговый документ собора: https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/izlozhenie-svitka-very-protiv-vekka/
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР 1351 ГОДА
Сформулировал и утвердил положения учения свт. Григория Паламы как догматы Церкви.
Важнейшие определения:
1. Фаворский свет нетварен, не есть сущность Божия, но Его энергия (благодать).
2. Энергия сущности нераздельна с сущностью и неслиянна с нею.
3. Божественные энергии нетварны.
4. Энергия сущности не вносит разделения в самую сущность и не нарушает ее простоты.
5. Имя «Божество» относится не только к сущности Божией, но и к энергии, т.е. энергия Божия тоже есть сам Бог.
6. Творение не может участвовать в сущности Божией, в энергии же – может.
Данные определения вошли в Синодик в Неделю Православия.
Данные о рецепции паламитского учения Русской Церковью, в частности, приводятся такими специалистами как Прохоров Г.М. («Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV веке» ТОДРЛ. 23 том, 104-105).
Текст определений: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/konstantinopolskiy_sobor_1351/
ЯССКИЙ СОБОР 1642 ГОДА
Собор был созван в связи с усилением католической и протестантской пропаганды на территории Восточной и Центральной Европы. Созванный по инициативе правителя Молдовы Василия Лупула, он должен был дать богословский ответ на вызовы западной пропаганды.
На соборе произошло рассмотрение и одобрение первого катехизиса Восточной Церкви, получившего название «Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной».
На Соборе присутствовали многочисленные епископы и клирики Молдо-Валахии и 3 представителя Константинопольского патриарха от Киевской митрополии. Силами патриаршего экзарха Мелетия Сирига в «Православное исповедание» были внесены изменения и дополнения с целью удаления следов католического влияния, противоречащих учению Церкви, и сделан его перевод на новогреч. язык.
Собор принял исправленную версию катехизиса, получившего впоследствии всеобщее признание в Церкви.
ИЕРУСАЛИМСКИЙ СОБОР 1672 ГОДА
Созван в виду необходимости более полного изложения православного вероучения и для доказательства необоснованности суждения, поддерживаемого протестантами, что «Восточное исповедание христианской веры» патриарха Кирилла Лукариса есть истинное исповедание Православной Церкви.
В соборе, под председательством Иерусалимского патриарха Досифея II Нотары, приняли участие митрополиты Петрский Дорофей, Назаретский Парфений, Птолемаидский и Сидонский Иосафат, Вифлеемский Неофит, архиепископы Лиддийский Антоний, Неапольский Христофор, архимандрит Св. Гроба, игумены монастырей Иерусалима и Палестины, представители Трапезундской, Грузинской, Молдавской и Македонской Церквей, 61 клирик Иерусалимского Патриархата, а также представители из России.
Принятое на соборе «Исповедание православной веры Восточной Церкви» впоследствии получило всеобщее признание и статус официального вероучительного документа Православной Церкви (одобрено всеми восточными патриархами и некоторыми иерархами при них в 1721 и 1723 годах, а также Святейшим Синодом Русской Церкви).
Важнейшие решения:
1. Было подтверждено осуждение «Восточного исповедания…», но вместе с тем собор заявил, что патриарх Кирилл Лукарис не являлся его автором, сняв с него обвинения в кальвинизме.
2. Были составлены формальные условия признания за вероучительным текстом статуса официального исповедания Церкви.
3. Было принято одно из самых подробных в истории изложений православного вероучения. Его содержание, включающее 18 определений и четыре вопрос-ответа, направлено против еретического «Восточного исповедания христианской веры». Каждое из положений последнего сочинения последовательно опровергается первым.
Подробнее о соборе: https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Gorskij/o-sobore-ierusalimskom-1872-goda/
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ СОБОР (1691)
Поводом для созыва послужили изданные и распространяемые последним ревностным поборником Кирилла Лукариса великим логофетом Иоанном Кариофиллом (ок. 1600 — после 1693) некие «тетради», в которых отвергалось в учении о Евхаристии слово «пресуществление» (μετουσίωσις) как чуждое св. отцам латинское новшество.
Авторитет: всеправославный.
В соборе участвовали патриархи Константинопольский Каллиник II и Иерусалимский Досифей. Также на соборе присутствовали десять митрополитов, клирики и прочие священные лица. Томос собора был утвержден Константинопольским собором 1721 года. Часть томоса была процитирована патриархом Всероссийским Адрианом в догматическом послании (так называемом «Изъявлении»). Также патриарх анафематствовал всех тех, кто отвергает решения Константинопольских Соборов 1638 и 1691 годов. Критский собор (2016) причислил данный собор к тем, что имеют вселенский авторитет.
В соборном томосе:
1. На основе «Исповедания православной веры» Досифея, вошедшего в заключительную, 6-ю ч. актов Иерусалимского Собора 1672 г., излагается правосл. учение о сущностном изменении хлеба и вина в Тело и Кровь Господа и реальном присутствии всего Христа в Евхаристии.
2. Утверждается тождественность термина «пресуществление» святоотеческому термину «преложение» (μεταβολή); поясняется, что Церковь воспользовалась словом «пресуществление» в целях борьбы с еретиками, отрицающими сущностное преложение Даров, для более ясного изложения истины, поскольку святоотеческие термины многозначны и могут толковаться по-разному.
3. Еще раз утверждается православность слова «пресуществление» и провозглашаются анафемы на всех, кто принимает и распространяет «тетради» Кариофилла и ему единомысленных.
Подробнее о соборе, его рецепции в Русской Церкви: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Turk/XVII/1680-1700/Konst_sobor_1691/pred.phtml
[1] Еп. Никодим (Милаш). Православное церковное право. СПб, 1897. С. 450-451
(Пока оценок нет)
Загрузка...Автор публикации
