В Деяниях Вселенских соборов не раз можно встретить утверждения особого авторитета отцов Церкви с перечислением конкретных имен. Наиболее полное и подробное утверждение такого авторитета применительно к двенадцати поименно перечисленным отцам можно найти в актах Пятого Вселенского собора. Таких мест два. Приведем их максимально расширенно, чтобы был ясен контекст, выделив ключевые места:
1) В письме св. имп. Юстиниана Отцам Собора:«Итак, убеждаем еще вас рассудить об них [трех главах], ибо желаем, чтобы вы знали, что мы и сохраняем и защищаем и приемлем то, что изложено об единой и той же вере четырьмя святыми соборами, никейским, константинопольским, ефесским первым и халкидонским и что установлено ими относительно церковной обрядности и всё, что согласно с ними. А всё то, что несогласно с ними или окажется написанным кем-либо против того, что определено о единой и той же вере четырьмя святыми соборами или одним из них, всё то отвергаем, как совершенно чуждое истины; следуем же во всём святым Отцам и учителям Святой Божией Церкви, то есть Афанасию, Иларию, Василию, Григорию Богослову и Григорию Нисскому, Амвросию, Феофилу, Иоанну Константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву, и приемлем всё, что написано и изъяснено ими о правой вере и в осуждение еретиков. Итак, твердо держась всего вышесказанного, мы приемлем тех отцев и священников, которые содержат и в святой Божией Церкви проповедуют то, что относительно веры изложили четыре святых Собора и что проповедовали упомянутые святые отцы. А так как еретики всячески хотят защитить Феодора и Нестория и их нечестивое учение, то мы просим вас рассмотреть то, что написано Феодором….».
2) В протоколах третьего заседания (в Актах имеется подзаголовок «Предварительное рассуждение собора»):
«Святой собор сказал: считая обязанностью священников положить начало находящемуся у нас делу о трех главах, о которых письменно спрашивал нас благочестивый и миролюбивейший император, и всем объявить о правой вере и о святых отцах и учителях, которые в разные времена сияли в святой Церкви и проповедовали ту веру, которая сначала дарована великим Богом и Спасителем нашим Иисусом Христом святым апостолам и ими была проповедана во всём мире, которую исповедали и изъяснили и передали святым церквам святые отцы и преимущественно те, которые собирались на четырех святых соборах; им мы следуем всецело и во всём приемлем их; приемлем также и четыре святых собора, то есть триста восемнадцать святых отцов, собравшихся в Никее и сто пятьдесят, собравшихся в Константинополе, и двести собиравшихся первый раз в Ефесе и шестьсот тридцать, собиравшихся в Халкидоне и всё, что вышеуказанными четырьмя святыми соборами определено относительно одной и той же веры; а всех, осужденных вышеупомянутыми святыми соборами, признаем осужденными и анафемствованными наравне с прочими еретиками. При этом мы делаем известным что хранили и храним всё, что, как сказано выше, определено четырьмя вышеупомянутыми соборами относительно правой веры и что на основании канонов положено ими относительно церковной практики. Ибо хотя в разные времена созываемы были против появлявшихся еретиков четыре вышеупомянутые святые соборы; но они удержали и провозгласили одно и то же исповедание правой веры и потому всё, согласное с тем, что упомянутыми четырьмя соборами определено относительно правой веры, мы приемлем; а всё, что несогласно с определениями тех же четырех соборов относительно правой веры и написано с целью нанести оскорбление или сопротивление тем же четырем соборам или одному из них и в защиту еретиков и их нечестивого учения, всё это, считая чуждым благочестия, мы осуждаем и анафемствуем. Сверх того мы во всём следуем и святым отцам и учителям Церкви: Афанасию, Иларию, Василию, Григорию Богослову, Григорию Нисскому, Амвросию, Августину, Феофилу, Иоанну Константинопольскому, Кириллу, Льву, Проклу, и приемлем всё, что они изложили о правой вере и об осуждении еретиков. Приемлем также и прочих святых отцев, которые безукоризненно до конца жизни своей проповедывали правую веру в святой Церкви Божией. Итак, поелику в святой кафолической и апостольской Церкви Божией должно быть сохраняемо это правое исповедание; то если кто-либо удаляет себя самого от него, мудрствуя противное ему, такой человек, как удаляющий себя самого от правой веры и вступающий в общение с еретиками, справедливо осуждается и анафематствуется святою Церковью Божиею. А для обсуждения трех глав…мы при помощи Божией соберемся в другой день…»
***
В интернет-обсуждениях обычно рассматриваются три разных толкования этих текстов. Сторонники буквального толкования, к которым относит себя и автор этих строк, видят в них утверждение о безусловном приоритете авторитета избранных отцов над остальными.
Два другие толкования принижают значение списка «избранных отцов». По первому из них Церковь «следует» этим «святым отцам и учителям Церкви» только в том, «что они изложили о правой вере и об осуждении еретиков» — т.е. в том, в чем они правы – им нужно следовать, а в остальном — нет (при этом часто ссылаются на известные заблуждения свв. Григория Нисского и Августина). Однако такой подход позволяет объявить любое(ые) утверждение(я) избранных отцов их «частным мнением» и противопоставить ему слова других отцов или даже собственные богословские формулы. Неосновательность такого толкования проявляется прежде всего в том, что формулировки св. Юстиниана и собора о следовании избранным отцам при этом превращаются в тавтологию: отцы правы в том, в чем они правы. В такой формулировке имена отцов можно заменить на любые другие – к примеру еретиков: «следуем Арию, Саввелию, Оригену, Несторию, Евтихию и т.п., и приемлем всё, что они изложили о правой вере и об осуждении еретиков». Это не будет ошибкой: ведь каждый из них что-то о правой вере изложил верно и каких-то еретиков осудил справедливо.
Другая точка зрения состоит в том, что данное решение относится исключительно к вопросам, которые обсуждались на V Вселенском соборе или даже к какому-то конкретному вопросу. Ее ошибочность видна из расширенных цитат, которые мы привели выше. И св. Юстиниан и Отцы собора, ссылаясь на этот список, не имели ввиду какие-то конкретные богословские проблемы, а определяли некую «методологию» решения таких проблем; формулировали критерии, по которым можно православие отличить от ереси (в частности – в вопросе о трех главах). Первым из критериев являются решения четырех предшествующих вселенских соборов, о которых сказано, что они «удержали и провозгласили одно и то же исповедание правой веры », а вторым – двенадцать избранных отцов, которым «во всём следуем, что они изложили о правой вере и об осуждении еретиков». Отметим, что на утверждении авторитета Вселенских соборов и отцов третье заседание («предварительное рассуждение собора») завершилось: методология принятия решений была определена. А обсуждение конкретных ересей («трех глав») на основе этой методологии началось уже со следующего заседания.
Однако остается вопрос: относится ли эта методология только к тематике, обсуждавшейся на V Вселенском соборе, или она имеет более универсальное значение? Для выяснения этого вопроса мы провели небольшое исследование: проанализировали акты следующего – VI – Вселенского собора на предмет цитирования святоотеческих текстов. Шестой Вселенский собор был выбран потому, что, во-первых, он состоялся через 130 лет после пятого, т.е. прошло достаточно времени, чтобы судить о рецепции этого подхода и, во-вторых, на этом соборе имела место полноценная богословская полемика, которая закончилась тем, что значительная часть участников, первоначально склонявшихся к монофелитству и моноэнергетизму, признали правоту Православия. Существенно, что основным содержанием этой полемики была «война цитат»: православные и монофелиты собрали большой объем выписок из святоотеческих текстов в защиту своих точек зрения.
Прежде всего отметим, что на VI Вселенском соборе были полностью прочитаны акты трех предшествовавших Вселенских соборов (акты первых двух соборов не сохранились). Более ни один текст (библейский или святоотеческий) полностью прочитан не был. Это подтверждает, что Отцы VI Вселенского собора следовали первому пункту рассуждения V Вселенского собора, поставившего во главу угла «одну и ту же веру» четырех (теперь уже пяти) Вселенских соборов.
Более подробно рассмотрим вопрос о том, насколько VI Вселенский собор следовал второму критерию – собственно избранным отцам. Ниже мы приводим количество цитат отцов (как «избранных», так и остальных) в актах VI Вселенского собора, использовавшихся в качестве богословской аргументации в контексте спора о числе энергий и воль Христа. Для сопоставления также приводится количество цитат из Священного Писания и отдельных цитат из актов Вселенских соборов. Отмечу, что цитаты приводились как православными, так и еретиками (в защиту монофелитства и моноэнергетизма). Сначала на соборе было зачитано послание св. папы Агафона, далее зачитывались подборки цитат, собранных обеими сторонами (в актах соборов полностью приведены лишь цитаты, собранные православными). Некоторые цитаты приводились вне подборок. После представления подборок в заседаниях собора был объявлен длительный (более чем на 2 месяца) перерыв, на протяжении которого стороны изучали цитаты, представленные оппонентами. Последующее обсуждение показало, что большинство «монофелитских цитат» оказались либо подложными, либо – не имеющими отношения к теме, либо – допускающими православное истолкование.
Для определенности при подсчете повторение одной и той же цитаты рассматривается как отдельное цитирование. Количество цитат, приводимых еретиками, а также количество упоминаний этих цитат православными в контексте спора о корректности цитирования учитывается в общем количестве цитат, но в скобках приводится отдельно.
Священное Писание:
Иоанн: 9 (1 — приведена еретиками)
Лука: 5 (1 – приведена еретиками)
Матф.: 4
Марк: 2
Филип.: 2
Пс.: 1
Акты Вселенских соборов (кроме цитат, принадлежащих конкретным Отцам – они учтены ниже):
III ВС: 1
IV ВС: 2
V ВС: 2
Также 3 раза цитировались фрагменты V ВС, признанные собором подложными.
«Избранные» отцы V ВС:
Св. Кирилл Александрийский: 23 цитаты (из них 1 приведена еретиками и еще одна – православными при обсуждении некорректного цитирования в подборках еретиков);
Св. Афанасий Великий: 13 (2 – при обсуждении некорректного цитирования);
Св. Григорий Нисский: 12;
Св. Лев Великий: 11 (1 – от еретиков);
Св. Иоанн Златоуст: 9 (1 – при обсуждении некорректного цитирования);
Св. Амвросий Медиоланский: 7 (1 – при обсуждении некорректного цитирования);
Бл. Августин: 6 (1 – от еретиков);
Св. Григорий Богослов: 5 (1 – от еретиков);
Св. Василий Великий: 1
Св. Иларий: 1
Отцы, не принадлежащие к перечню V ВС:
Св. Дионисий Ареопагит: 5 (2 – от еретиков, 1 – при обсуждении некорректного цитирования)
Св. Юстиниан: 2
Св. Ефрем Антиохийский:2
Св. Епифаний Кипрский: 1
Св. Иустин: 1
Св. Анастасий Антиохийский: 1
Св. Иоанн Скифопольский: 1
В тексте послании папы Агафона также без цитирования упомянут ряд отцов, взгляды которых признаются согласными с взглядами перечисленных. Это св. Кирилл Иерусалимский, св. Иоанн Златоуст, св. Иоанн Скифопольский, св. Евлогий Александрийский, св. Ефремий Великий, св. Анастасий Великий, св. Юстиниан, св. Мартин и св. Лев Великий.
Также на соборе (уже после осуждения ереси) была зачитана достаточно большая подборка из … цитат еретиков. Таким образом доказывалось, что монофелиты учили тому же, чему Несторий, Апполинарий и др. Всего было приведено 15 еретических цитат.
Вне контекста обсуждаемых на соборе догматических вопросов в актах упоминаются и цитируются:
I ВС: 5
II ВС: 5
III ВС: 6
IV ВС: 5
V ВС: 5
Исайя: 1
Иоанн: 1
Матф.: 6
Кор.: 1
Лука: 3
Еф.:1
Пс.: 3
Деян.: 2
Малах.: 1
Гал.: 1
Таким образом, основой аргументации православных (по-видимому, и еретиков) на VI Вселенском соборе были именно избранные отцы — количество цитат этих отцов составляет 87% от общего числа святоотеческих цитат. Лишь двое из них – св. Прокл и Феофил – не цитировались. Из отцов, не принадлежащих к перечню избранных, чаще всего цитировался св. Дионисий (Ареопагит), однако его упоминали преимущественно еретики (цитата о богомужнем действии). Православные лишь поясняли, как это место может быть истолковано в духе диэнергетизма. Если исключить цитаты св. Дионисия, доля цитат 12 избранных отцов будет еще выше — 92%.
Из данной статистики можно сделать вывод, что рассуждение об особом авторитете избранных отцов понималось отцами VI Вселенского собора вполне буквально — как методология разрешения богословских споров.
***
В соборных текстах не затрагивается вопрос, который неизбежно возникает у вдумчивого читателя. Как данное рассуждение соотнести с тем, что некоторые из избранных отцов в некоторых текстах высказывали суждения, которые, по крайней мере по форме, противоречили догматам, которые позднее были соборно утверждены Церковью? Не дерзая высказывать догадки об ответе, который могли бы дать (но не дали) отцы Пятого и Шестого Вселенских соборов, автор этих строк может предложить свое частное мнение. Да, по-видимому, свт. Григорий Нисский, по крайней мере, в некоторых текстах учил о конечности мучений грешников, но свв. Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Августин Гиппонский и другие избранные отцы многократно опровергали это мнение. Св. Августин и, возможно, св. Амвросий исповедовали онтологическое исхождение Святого Духа от Сына,– но восточные отцы из числа избранных, и в особенности св. Григорий Богослов, утверждали, что Святой Дух сущностно исходит только от Отца. Свт. Кирилл Александрийский в нескольких поздних письмах писал о единой природе Бога Слова воплощенного, но капподакийцы и тот же св. Кирилл в более ранних текстах, писали об актуальном бытии двух природ Христа. Таким образом, в этих вопросах у избранных отцов были разные суждения, а значит, «последовать им» в этих вопросах просто невозможно. Данные прецеденты не являются опровержением методологии – они лишь указывают на то, что ее применение не всегда возможно. В случае же, если по какому-либо догматическому вопросу имеющиеся мнения перечисленных отцов согласны друг с другом, этому согласию нужно «последовать».
(Пока оценок нет)
Загрузка...Автор публикации
