Авторы: Валерий Синильщиков и Петр Пашков
Не так давно в одной из самых популярных православно-ориентированных групп в сети «ВКонтакте» была опубликована заметка современного богослова архим. Кирилла (Говоруна),кандидата богословия и доктора философии, о соотношении традиции и новаторства в православном вероучении времен Никейского Собора. Приведем из неё несколько наиболее ярких мест:
«В семинарских учебниках Ария представляют чуть ли не как обновленца, а он на самом деле был вполне традиционалистом. Был связан с зилотствующими мелитианами, слыл великим постником и молитвенником. Любил монашество и был почитаем монахами… Старца Ария особо возмущали всякие новшества, которые в Александрийской церкви пытались вводить Александр и Афанасий, как например слово “единосущный”. Слово было не библейское (в современных терминах — не церковнославянское), а заимствовано из языческого сленга. Поэтому Арий просто закипал праведным возмущением, метая гром и молнии против нечестивых обновленцев Александра и Афанасия».
«Богословские прорывы, которые изначально были креативными инновациями, со временем превращались в почтенные традиции, а для традиционалистов — в священные идолы. Каждый следующий прорыв становился для них кощунством против предыдущего».
«Никейский символ был настоящим богословским прорывом и инновацией, потому что добавлял к дискретности Сына его тождество с Отцом. А поэтому он стал вызовом для охранителей-бесогонов. Богословие единосущия оказалось крутым виражом, в который инертный традиционализм не смог вписаться»[1].
Таким образом, спор святых Александра и Афанасия с Арием и Евсевием в глазах автора есть спор инновационного богословия с богословским традиционализмом. Безусловно, это красивая аналогия, но, к сожалению, увлекшись внешней эффектностью, о. Кирилл несколько утратил связь с источниками. Дерзнем внести свои исправления в картину, которую широкими мазками изобразил почтенный архимандрит.
Свт. Александр Александрийский
Вот как характеризует «свободомыслящий инноватор» св. Александр Александрийский свой богословский метод:
«После этого не удивляйтесь, возлюбленные, тому, что я скажу вам далее, не удивляйтесь той лжи и клеветам, которые они (еретики) вымышляют на меня и на благочестивейший народ наш. Если они дерзнули отвергать Божество Сына Божия, то конечно не устыдятся со всею наглостью и нас злословить. Они и из древних отцов не хотят никого приравнять с собою; терпеть не могут, чтобы их сравнивал с теми лицами, которые в нашем отрочестве были нашими наставниками; ни одного из всех современных нам сослужителей наших не признают достаточно ученым, а только себя одних считают мудрыми, достигшими совершенства в знании, разумеющими догматы веры; будто им, и только им одним, открыты тайны, которые никому в подсолнечной и на мысль не приходили. О, нечестивая надменность и безмерное безумие!» [2]
«Относительно этого предмета мы сохраняем ту же веру, которую хранит вся апостольская Церковь. Именно: мы веруем во единого нерожденного Отца, который не имеет никого виновником своего бытия, непреложен и неизменяем, всегда тождествен и одинаков, не принимает ни приращения, ни уменьшения… Мы от отцов наших научались также веровать, что Сын Божий, как и Отец, непреложен и неизменяем, ни в чем не имеет недостатка и есть Сын совершенный, во всем подобный Отцу, только одною нерожденностию отличающемуся от Него»[3].
«Это исповедание веры я изложил здесь кратко, потому что, как сказал выше, считаю излишним писать к вам во всей подробности о каждом предмете (веры): все это, без сомнения, известно вашей священной ревности. Так мы учим, так проповедуем, таковы апостольские догматы церкви, за которые готовы мы и умереть, нисколько не обращая внимания на тех, которые нудят нас отречься от них. В них полагаем всю свою надежду, хотя бы различными мучениями принуждали нас оставить их. Воспротивившиеся им, Арий, Ахилл и прочие с ними враги истины, — так как отчуждили себя от благочестивого учения нашего, — изгнаны из Церкви, сообразно с словами блаженного Павла: “Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема” (Гал. 1:9)»[4].
Итак, опора на «древних отцов», от которых он «научился веровать», традиция, восходящая еще к апостолам — свт. Александр описывает свой метод в строго традиционалистском ключе. Горделивое пренебрежение к древности и уверенность в способности совершить прорыв и понять «тайны, которые никому в подсолнечной и на мысль не приходили», в глазах святителя представляют собой характерный признак именно его оппонентов — тех самых, кого архим. Кирилл представил своим читателям как фундаменталистов.
Нам, разумеется, могут возразить: но ведь на практике-то Никейский Собор и вправду ввел новые понятия! Но при таком подходе и «традиционалист» Арий окажется инноватором, поскольку и он вводил принципиально новые формулировки. Во всяком случае «Сын сотворен из ничего и было время, когда Его не было» — это новация не меньшая, чем «Сын единосущен Отцу».
Свт. Афанасий Великий
Теперь предоставим слово второму «прогрессивному мыслителю» — свт. Афанасию Великому:
«Итак, собравшиеся в Никее Отцы, имея эту мысль, написали и такие речения. А что, не сами от себя изобретя, выдумали их (ибо и это ставят им в вину), напротив же того, изрекли их, заимствовав из древних времен, у своих предшественников, – докажем и это, чтобы у противников не оставалось и такого предлога…»[5].
Вот он, «инновационный» Символ веры — Символ, в котором, как утверждает Афанасий, все изреченное в действительности заимствовано «у предшественников». Далее святитель приводит — в лучших традициях «традиционалистов» целый ряд ссылок на богословов предшествующего периода — александрийских дидаскалов Феогноста и Оригена и святителей Дионисия Римского и Дионисия Александрийского, свидетельствующих о традиционности учения Никейского Собора. Заключает он свою мысль следующим образом:
«Вот мы доказываем, что разумение это перешло от отцев к отцам. А вы, новые иудеи и ученики Каиафы, на каких можете указать отцев, употреблявших ваши речения? Не наименуете ни одного из мужей благоразумных и мудрых. Все от вас отвращаются, кроме одного диавола; ибо он один стал для вас отцом такого отступничества; он и в начале всеял в вас это нечестие, и ныне внушил вам мысль злословить вселенский Собор за то, что отцы написали не по-вашему, но “как передали нам то́ бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова” (Лк. 1:2). Вера, какую Собор исповедал письменно, есть вера Вселенской Церкви. Ее защищая, блаженные отцы написали так и осудили арианскую ересь. Поэтому особенно и стараются клеветать на Собор; не речения оскорбляют их, но то, что оными обнаружены в них еретики, и притом превосходящие дерзостью другие ереси»[6].
Итак, длинные ряды цитат, ссылки на отцов и прямое обвинение в адрес оппонентов: «На каких вы можете указать отцов, употреблявших ваши речения?» — трудно увидеть в этом особую «прогрессивность» или какое-либо «инноваторство». В действительности, разумеется, св. Афанасий отличался редкой свежестью и остротой богословского ума, но его метод вполне можно было бы описать словами прп. Викентия Леринского: «Учи тому, чему сам был научен, дабы, говоря по-новому, не сказать тебе нового»[7]. Для Афанасия учение Никейского Собора было не креативным прорывом, а вполне охранительским актом защиты «разумения отцов» от кощунственной дерзости Ария. Такова была его принципиальная методологическая установка.
Мы читали статью архим. Кирилла с чувством легкой грусти. Отнюдь не глупый человек и талантливый богослов написал текст, который трудно назвать иначе, как манипулятивным — ведь бездоказательные (собственно, прямо противоречащие документам эпохи) сравнения оппонентов с древними еретиками представляют собой именно пропаганду. Много ли в таком образе действий «инновационного» и хороша ли такая «креативность» — судить читателю. Мы же предпочитаем держаться «разумения отцов», то есть, по крайней мере, давать ссылки на источники.
________________________________________________
[1] https://vk.com/wall-79436804_995637
[2] Александр Александрийский, свт. Послание к Александру, епископу константинопольскому // Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1910. Т. 1. С. 25-26.
[3] Там же. С. 26-27
[4] Там же. С. 28
[5] Афанасий Великий, свт. Послание о том, что Собор Никейский, усмотрев коварство Евсевиевых приверженцев, определение свое против арианской ереси изложил приличным образом и благочестно, 25 // Творения. Т. 1. С. 432
[6] Там же, 27 // Там же. С. 437-438
[7] Викентий Леринский, прп. Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков, 22 // Творения. Казань, 1904. С.39.
(Пока оценок нет)
Загрузка...Автор публикации
