Обсуждение чиноприема епископов-иконоборцев состоялось на первом заседании Собора (I Деяние 24.09.787 г.). Ввиду большого объема текста ниже полностью приведены три ключевых фрагмента и кратко пересказан ход обсуждения между ними. Заголовки фрагментов и комментарий принадлежат составителю.
Мы попытаемся продемонстрировать универсальность правила о признании сана, полученного вне Православной Церкви.
Обсуждение применения VIII правила Никейского собора к приему в Церковь бывших иконоборческих иерархов
…Святейший патриарх Тарасий сказал: «Мы выслушали их [епископов-иконоборцев, принимавших участие в Иконоборческом соборе] объяснение, и их оправдание».
Святой Собор сказал: «Да, владыка»!
Иоанн, почтеннейший инок и пресвитер и местоблюститель апостольского престола Антиохийского, сказал: «Святейший отец! многие неотступно допрашивают, как следует принимать приходящих от ереси; и мы просим Святой и священный собор принести книги святых отцов, чтобы, прочитав и обсудив, мы могли составить по ним точное понятие, как должно принимать обращающихся, так как мы в недоумении».
Константин, святейший епископ Константии Кипрской, сказал: «Просим тебя, блаженнейший владыко, пусть будут представлены вышереченные книги, чтобы этот достохвальный обряд был совершен нами вполне верно».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Согласно просьбе боголюбезнейших мужей и местоблюстителей и святейших епископов, следует принести эти книги».
Константин, боголюбезнейший нотарий досточтимой патриархии, сказал: «По повелению вашей святости мы принесли священные книги, которые взяли из библиотеки досточтимой патриархии Константинопольской, (а именно книги): правил святых апостолов, и святых Соборов, и святого отца нашего Василия и других святых отцов».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Пусть будет прочтена, во-первых, книга канонических постановлений».
Святой Собор сказал: «Пусть будет прочтена».
Тот же Константин, боголюбезнейший диакон и нотарий досточтимой патриархии, прочитал: «Святых апостолов правило пятьдесят третье [второе]: “Аще кто (епископ, или) пресвитер, обращающегося от греха не приемлет, но отвергает: да будет извержен (из священного чина). Опечаливает бо Христа рекшего: радость бывает на небеси о едином грешнице кающемся”».
Почтеннейший инок Савва и бывшие с ним сказали: «Это очевидно, и разделяется всеми; потому что церковь принимает всякого кающегося».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Есть и другое правило о том же».
Его прочитал тот же боголюбезнейший нотарий досточтимой патриархии: «Никейского собора правило восьмое: “О именовавших некогда самих себя чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно святому и великому Собору да, по возложении на них рук, пребывают они в клире. Прежде же всего надлежит им письменно исповедать, как присоединяться и последовать будут определениям Кафолической и Апостольской Церкви, то есть, будут в общении церковном и с двоеженцами, и с падшими во время гонения, для которых и время покаяния установлено, и срок прошения назначен. Надобно, чтобы они во всем последовали определениям Кафолической Церкви. И так где, или в селах, или во градах, все, обретающиеся в клире, окажутся рукоположенными из них одних: да будут в том же чине…”»[1]
Феодор, почтеннейший епископ Катанский, что в провинции Сицилийской, сказал: «Прочитанное правило не имеет никакого отношения к этой ереси».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Но оно относится ко всякой ереси».
Кпифаний, почтеннейший диакон церкви Катанской и представитель Фомы, архиепископа Сардинского, сказал: «Это правило было сказано относительно чистых».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Как же теперь мы должны отнестись к этой, снова возникшей в настоящее время ереси»?
Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель Апостольского Престола на Востоке, сказал: «Ересь отделяет от церкви всякого человека».
Святой Собор сказал: «Это очевидно».
Почтеннейшие иноки сказали: «В этом правиле сказано, чтобы рукоположенных еретиками принимать».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «А как надобно понимать слово “рукоположение”»?
Почтеннейшие иноки сказали: «Владыка! просим наставить нас».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Слово “рукоположение” может быть здесь сказано просто о благословении, а не о хиротонии».
Славнейшие сановники сказали: «Если нет более никакого препятствия; то ради такого покаяния их пусть будут они приняты по канонам».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Проследим и другие правила о прочих еретиках».
<Зачитываются 1-е правило св. Василия Великого (фрагмент об энкратитах) [2], а также ряд святоотеческих текстов, не входящих в канонические сборники – фрагменты писем св. Василия Великого к евсеянам [3], западным [4], Терентию [5], фрагмент Деяний Третьего Вселенского собора с определением против мессалиан (евхитов) [6], фрагменты писем св. Кирилла Александрийского Максиму диакону [7] и пресвитеру Геннадию [8]>.
2. Обсуждение послания св. Афанасия Великого к Руфиниану
Когда это было прочитано, почтеннейшие иноки сказали: «Если Святой собор повелит, то пусть будет принесено и прочитано послание святого Афанасия к Руфиниану».
Святой Собор сказал: «Пусть будет по просьбе почтеннейших иноков».
Вышепоименованный инок Стефан, держа в руках книгу, прочитал: «Святого Афанасия к Руфиниану: “Господину Руфиниану, возлюбленному сослужителю, Афанасий — о Господе радоваться… Поелику же с добротолюбием и по церковному (что опять прилично твоему благоговению) спрашивал ты меня об увлеченных по нужде, но не растленных зловерием, и желал, чтобы написал я к тебе, как решено о них на соборах и везде, то знай, желаннейший господин мой, что вначале по прекращении бывшего насилия был у вас собор епископов (здешних, а также и) сошедшихся из областей внешних, был также собор и у сослужителей наших, обитающих в Елладе, а тем не менее и у епископов в Испании и Галлии, и как здесь, так и везде, рассуждено за благо, падших и защитников злочестия прощать, если покаются, но не давать им места в клире, а о тех, которые не первенствовали в злочестии, но были увлечены нуждою и насильно, решено, как давать им прощение, так и иметь им место в клире, тем более, что они представляли достойное вероятия оправдание, и сие было с ними, по-видимому, не без (особого Божия) смотрения. Ибо утверждали о себе, что не предавались они на сторону злочестия, но чтобы не были поставлены какие-либо нечестивцы и не растлили церквей, согласились они лучше содействовать насилию и нести на себе бремя, только бы не погибли люди. И утверждая это, говорили они, как нам казалось, достойное вероятия; потому что выставляли они в оправдание свое, что и Аарон, брат Моисеев, в пустыне, хотя и способствовал народу в преступлении, однакоже имел оправданием то, что без этого народ, возвратившись в Египет, пребыл бы в идолослужении. Ибо основательною казалась мысль, что народ, оставаясь в пустыне, может и отступить от злочестия, а возвратившись в Египет, обратит себе в навык и усилит в себе нечестие. А потому и дозволено им быть в клире, и тем, которые обольщены и потерпели насилие, дается прощение. (Это написано в Риме и принято церковию Римскою). Объявляю о сем и твоему благочестию, твердо будучи уверен, что и оно одобрит это решение”» [9].
Когда это было прочитано, Савва и бывшие с ним иноки сказали: «Это голос не только святого Афанасия, но и голос соборов, потому что тот же отец говорит, что и римляне и греки приняли его. И голос этот определяет принимать обращающихся от ереси к раскаянию, но не допускать их к священнодействию».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Не обо всяком обращающемся еретике отец говорит, чтобы его не принимали в клир, но только о первенствовавших в ереси и страстно преданных ей, и о таких, которые на словах, в присутствии православных, прикрываются личиною истины, а умом злодействуют. Впрочем, пусть снова будет прочитано то же послание этого отца к Руфиниану».
И когда читалось место, где говорится: «Падших и защитников злочестия прощать, если покаются, но не давать им места в клире, а о тех, которые не первенствовали в злочестии, но были увлечены нуждою и насильно, решено как давать им прощение, так и иметь им место в клире, тем более, что они представили достойное вероятия оправдание», то почтеннейшие иноки сказали: «Вот, как мы уже прежде сказали, этот отец не принимает в священные степени отпадших».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Это не так, как вы думаете: этот отец не первенствовавших в ереси, но увлеченных насильно, принимает в священные степени. Не принимал же он только первенствовавших в ереси или нововводителей ереси и это хорошо, прекрасно и справедливо. И церковь пять раз видела святого Афанасия подвижником; так как он несколько раз был удаляем в Рим и позорным образом изгоняем первенствовавшими в арианской ереси. Когда же он возвращался и вступал в управление церковию, то враги его на время изменялись и присоединялись к нему. Но, когда, по удалении его, они получали смелость, то возвращались к прежней ереси и воздвигали гонение против благочестивых. Поэтому то, я думаю, отец и говорит, чтобы таковых не принимать в священство, так как он и православные много неприятности потерпели от них».
Почтеннейший инок Савва сказал: «Отец сей не злопамятен».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Это очевидно: потому что он никому не воздавал злом за зло. Но ревнуя по Боге и ограждая церковь, он не неразумно расточал свою благость, а отдавал предпочтение ревности по Боге».
Иоанн, почтеннейший инок и местоблюститель Восточных архиереев, сказал: «Прекрасно определена граница эта и служит предостережением для слушающих».
Иноки снова возразили и сказали: «Увлеченных и потерпевших насилие отец допускает (к священным степеням). Итак, пусть они скажут, были ли они увлечены и терпели ли насилие? и потому ли отступили от истины»?
Ипатий и бывшие с ним епископы сказали: «Мы насилия не терпели, не были также и увлечены; но, родившись в этой ереси, мы в ней были воспитаны и возросли».
Феодор, боголюбезнейший епископ Катанский, и бывшие с ним святейшие епископы Сицилийские, занимавшие вместе с Епифанием, диаконом Катанским, место Фомы, епископа Сардинского, сказали: «Прочитанные правила святых отцов были провозглашены относительно новатиан, энкратитов и ариан; к которым же из них отнесем начальников этой ереси»?
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Мы находим, что и Манихеи не принимали икон, и маркиониты, а также и сливавшие естества Христовы».
Епифаний, диакон церкви Катанской и местоблюстнтель Фомы, епископа Сардинского, сказал: «Вновь появившаяся ныне ересь менее прежде бывших или больше их (пагубна)»?
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Зло так зло и есть, особенно в делах церковных; что касается догматов, то погрешить ли в малом или в великом, это все равно; потому что в том и другом случае нарушается закон Божий».
Иоанн, почтеннейший инок и местоблюститель Восточных архиереев, сказал: «Эта ересь есть зло худшее всех ересей. Горе иконоборцам! Их ересь хуже всех; потому что ниспровергает домостроительство Спасителя».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Сказанное отцом нашим Афанасием склоняет нас к тому, чтобы мы приняли их, если только почтеннейшие епископы не провинились еще в чем-либо».
Святой Собор сказал: «Пусть будут прочитаны и прочие свидетельства».
<Зачитываются фрагмент Деяний Четвертого Вселенского собора о присоединении Ювеналия Иерусалимского [10] и илирийских епископов [11], фрагмент Церковной истории Руфина [12] и Сократа Схоласта [13], [14] и др.>
III. О послании свт. Василия Великого к Никополитам и о принявших хиротонию от еретиков после провозглашения соборного определения
Константин, святейший епископ Константии, сказал: «Почтеннейшие братия! достаточно доказано, что те из еретиков, которые обращаются, должны быть принимаемы. Но если бы кто-либо с намерением пошел к еретику и получил от него хиротонию, то да будет не принимаем».
Почтеннейшие иноки сказали: «И относительно этого есть послание святого Василия и мы просим прочитать его».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Пусть будет прочитано».
Константин, нотарий и диакон, прочитал: «Из послания святого Василия к Никополитам: “Я не признаю епископом и не причислил бы к иереям Христовым того, кто, на подрыв веры, возведен в предстоятели нечистыми руками. Таково мое суждение, а вы конечно думаете одинаково с нами, если имеете часть с нами. Если же вы держитесь своего собственного мнения, то каждый господин своего мнения. Мы неповинны в крови сей. Я пишу это не потому, чтобы не доверял вам, но чтобы поддержать способных прийти в недоумение, когда узнают мое мнение, что некоторые, не допущенные в общение, даже и такие, которые не приняли от еретиков возложения рук, потом, по наступлении мира, встречают для себя затруднения причислиться к священному сонму”» [16].
Почтеннейшие иноки сказали: «Вот отец отвергает хиротонию еретиков, когда он говорит: “Я не причислил бы к иереям Христовым того, кто, на подрыв веры, возведен в предстоятели нечистыми руками”».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «И я отвращаюсь от хиротонисанных с этою именно целию, то есть на подрыв веры, в особенности же если были и православные епископы, от которых можно было получить хиротонию. Такова отеческая мысль. Если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборного определения и единомысленного мнения церквей относительно православия; то подлежит низложению». Святой собор сказал: «Это суждение справедливо».
Почтеннейшие иноки сказали: «А как же в конце послания написано: “Потом, по наступлении мира, встречают для себя затруднения причислиться к священному сонму”? Вот и по наступлении мира не принимаются хиротонисанные еретиками».
Святейший патриарх Тарасий сказал: «Отец не сказал, что их не следует принимать, но (он выразил мысль) как бы не потерпели притеснения те из них, которые захотели бы присоединиться к православному клиру; потому что действительно это происходит не без препятствий и затруднений. Итак божественный отец, в то время, когда очень много было православных епископов, запрещал сынам церковным принимать хиротонию от ариан; так как в этом случае им не было бы никакого оправдания. А что это действительно так, видно из того, что бывшие после него наследники церкви, совершенно знавшие мысль отца, принимали хиротонисанных еретиками, если только они потом исправились, как мы это узнали из прежде прочитанного; потому что отцы везде между собою согласны и противления между ними нет никакого, а противятся им одни не понимающие мудрых целей их».
Почтеннейшие иноки сказали: «Недоумение разрешено верно».
Святой Собор сказал: «Пусть прочитают свои отречения предстоящие епископы, как обращающиеся ныне к Кафолической Церкви» [15].
Комментарий составителя: универсальность правила о признании сана, полученного вне Православной Церкви
Общий ход обсуждения. Цитаты и умолчания
Обсуждение вопроса о чиноприеме епископов-иконоборцев на первом заседании VII Вселенского собора свелось к мягкой полемике святителя Тарасия Константинопольского и монахов Студитского монастыря. Св. Тарасий, которого, по-видимому, поддерживали светские власти, считал правильным признавать сан епископов-иконоборцев и принимать их через покаяние. Студиты возражали против такого чиноприема, как слишком мягкого. Отметим, что противостояние двух групп иконопочитателей в Константинопольской Церкви – иерархов, близких политической верхушке Византии и монахов-студитов – имело продолжение после собора в куда более жестких формах: в виде михианской схизмы (отделения студитов во главе с преп. Феодором от свт. Тарасия, а затем и свт. Никифора Константинопольских, ввиду обвинения последних в прелюбодейной ереси), затем, после победы над вторым иконоборчеством – в виде противостояния свт. Мефодия Константинопольского и студитов (с разрывом общения и анафемой) и, наконец – противостояния свт. Игнатия и свт. Фотия Константинопольских (первый также был близок к студитам).
Как мы видим из соборных актов, обсуждение чиноприема иконоборцев свелось в основном к истолкованию канонических правил. Ко времени VII Вселенского собора в Восточной Церкви уже действовал достаточно полный канонический корпус, близкий к современному (за вычетом более поздних правил). Основные дискуссии развернулись вокруг толкования 8-го правила I Вселенского собора (см. цитату I и примечание 1) и послания свт. Афанасия Великого к Руфиниану [9] (см. цитату II). В цитате III также обсуждается послание св. Василия Великого к никопольским пресвитерам [16], которое не входит в канонический корпус.
Можно отметить, что на соборе не упоминалось Апостольское правило 68, имеющее непосредственное отношение к обсуждаемой теме:
«Если кто епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного чина, и он и рукоположивший; разве если достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями церкви быть невозможно». [17]
Казалось бы, такое умолчание можно списать на нежелательность упоминания канона, на первый взгляд, запрещающего признание сана, полученного у еретиков. Однако, судя по посланию преп. Феодора Студита к Навкратию, вопрос о применении этого правила к иконоборцам обсуждался (возможно, даже в кулуарах собора). Вот объяснение мнимого противоречия между указанным правилом и признанием сана иконоборцев, которое дает преп. Феодор:
«…Относительно же сказанного тобой, что правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, — прими во внимание, что Апостольское правило именует еретиками тех, кто не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа <…>
Если же ты спросишь, почему называются еретиками и эти, и все последующие, то мы говорим и понимаем это так. Первые — еретики в собственном смысле, потому что они нечестиво учат о самой сущности нашей веры в Троицу. Вторые называются еретиками по злоупотреблению этим словом и потому, что их производят от первых. Они исповедуют и веру, и Крещение в Троицу с сохранением особого свойства каждой Ипостаси, а не только одного общего Трем, хотя о другом и учат еретически» [18].
Из последующего текста ясно, что данное толкование принадлежит не самому преп. Феодору и не кому-либо из его современников, но «одному из древнейших трудолюбивых мужей, сделавшему исследование и извлечение из книг Византийской Церкви» [19], и, очевидно, было известно студитам во время собора. Одной из причин, по которой на соборе это правило было предано умолчанию, могло быть то обстоятельство, что в Римской Церкви признавались только первые 50 Апостольских правил, а лишние споры с римлянами на соборе были нежелательны для обоих партий византийцев.
Восьмое правило Никейского собора: истолкование возложения рук
Как уже отмечалось, одним из предметов спора являлось толкование на 8-е правило Никейского собора о принятии в клир клириков кафаров (новатиан), присоединяющихся к Православной Церкви (ключевая часть правила приведена в цитате I). На соборе сначала обсуждался вопрос о применимости его к иконоборчеству и иным ересям, а уже затем — истолкование возложения рук, нам же удобнее будет рассмотреть эти вопросы в обратном порядке.
Вопрос о том, в каком именно смысле в правиле говорится о возложении рук на бывших кафарских клириков, является предметом споров. Помимо толкования, которое отстаивал (и успешно) на соборе свт. Тарасий, можно отметить два других. Одно – толкование Аристина, согласно которому возложение рук – в данном случае — является древним (идущим еще от апостольских времен) аналогом миропомазания, т.е. таинства, в котором присоединяемым к Церкви ниспосылается Святой Дух:
«…Из приходящих к святой, Божией, соборной и Апостольской церкви, одни крещаются, другие помазуются миром, а иные только предают анафеме свою и всякую другую ересь. Обольщенные Наватом и названные им Чистыми, как не принимающие покаяния согрешивших и запрещающие второй брак, если придут к церкви и исповедают, что будут принимать и двубрачных, и оказывать снисхождение согрешившим, но покаявшимся, и вообще следовать всем церковным догматам и предадут анафеме свою ересь и другие, — должны быть приемлемы и помазуемы одним святым миром…» [20]
В защиту этого толкования можно сослаться на другие правила чиноприема кафаров (новатиан): 7-е правило Лаодикийского собора [21], 7-е правило II Вселенского собора [22] и повторяющее его 95-е правило Трулльского (VI Вселенского) соборов, согласно которым кафаров (независимо от сана) при приеме в Церковь следовало миропомазывать. Можно также отметить 8-е правило Арльского собора 314 г. [23] и правило, которое в Славянской кормчей и некоторых греческих рукописях приписывается св. Тимофею Александрийскому [24] – в них подтверждается, что при возложении рук в чиноприеме на принимаемых нисходит Святой Дух.
Если рассматривать возложение рук в IВС8, как аналог миропомазания, то, с точки зрения такого толкования возложение рук при приеме в Церковь автоматически «актуализирует» сан, который имели кафары в расколе.
Другое толкование: возложение рук, как рукоположение в сан – было упомянуто (и отвергнуто) в приводимых выше словах св. Тарасия:
«Слово “рукоположение” может быть здесь сказано… не о хиротонии».
По-видимому, именно в смысле повторной хиротонии понимал 8-е правило Никейского собора Феофил Александрийский в послании к епископу Афингию (вошло в Книгу Правил Православной Церкви как 12-е правило Феофила Александрийского):
«Известило меня твое благочестие, яко некоторые из именующих себя чистыми, желают присоединитися к Церкви. А понеже великий собор блаженных отцев наших, бывший в Никее (Прав.8,19), определил рукополагати приходящих от ересей, то по сему уставу, благоволи и ты рукополагати восхотевших присоединитися к Церкви, аще токмо житие их добродетельно, и нет никакого тому препятствия»[25].
Очевидно, добродетельность жития и наличие иных «препятствий» не могут препятствовать принятию в Церковь через миропомазание/возложение рук (единое для клириков и мирян). Такие препятствия могут иметь значение только в случае, если над принятыми в Церковь кафарами совершается таинство рукоположения в сан. Таким образом, по второму толкованию речь идет о хиротонии (рукоположении), совершаемом над присоединенными к Церкви уже после присоединения.
Третье толкование, как уже отмечалось, отстаивал на VII Вселенском соборе свт. Тарасий (и собор с ним согласился):
«…здесь сказано просто о благословении».
Свт. Никодим (Милаш) уточняет, что фактически имеется ввиду покаяние:
«Принимая во внимание толкование Тарасия, смысл этих слов в данном Никейском правиле тот, что при переходе новатианских духовных лиц из раскола в церковь, подлежащий православный епископ или пресвитер должен возложить на их голову руки, как это бывает при таинстве покаяния, и прочитать в это время над ними определенную молитву, примиряющую их с церковью (примирительная молитва). Но этот обряд может совершиться только тогда, когда они, как говорит правило, письменно (έγγράφως, in scriptis) признают, что будут во всем строго придерживаться учения православной церкви и, следовательно, отрекаются от всех своих прежних заблуждений».[26]
По этому толкованию речь идет о признании сана, полученного в расколе – этот сан актуализируется при приеме через покаяние. Отметим, что данное толкование хорошо стыкуется с 68-м Апостольским правилом в толковании прп. Феодора Студита (см. выше): в случае приема в Церковь тех, кто не является еретиком в собственном смысле таинство рукоположения не может повторяться.
Восьмое правило Никейского собора: обобщение на «всякую ересь» и его границы. Замечание об иерархии ПЦУ
Теперь вернемся к вопросу о правомерности применения 8-го правила Никейского собора к иконоборцам, который чуть ранее сформулировал один из представителей Римской Церкви:
«Феодор, почтеннейший епископ Катанский, что в провинции Сицилийской, сказал: “прочитанное правило не имеет никакого отношения к этой ереси”».
Ответ свт. Тарасия Константинопольского представляется весьма важным для православной экклесиологии:
«Но оно относится ко всякой ереси».
Этот ответ, учитывая принятое свт. Тарасием и VII Вселенским собором толкование правила – указывает на универсальность и незыблемость принципов чиноприема и фактически ставит крест на «икономической теории» чиноприемов, утверждающей их вариативность. Отметим, что хотя формально свт. Тарасий говорит только о признании сана во «всякой ереси», но очевидно, что признание сана невозможно без признания крещения.
В то же время предельно краткий ответ свт. Тарасия неизбежно порождает ряд новых вопросов. Главные из них:
1) Как данное постановление соотносится с правилами, ограничивающими прием еретиков в клир (Посланием св. Афанасия Александрийского к Руфиниану, 10-м правилом Петра Александрийского и др.)?
2) Как быть с ересями, последователей которых Церковь постановила при приеме в Церковь – крестить?
3) Применимо ли данное правило к персонально изверженным из сана?
Ответ свт. Тарасия на первый из вопросов мы рассмотрим ниже при обсуждении цитат II и III. Что касается двух других вопросов – прямых ответов на них в соборных актах составитель не видит. Можно лишь предположительно попытаться реконструировать позицию свт. Тарасия, опираясь на другие, заведомо известные ему свидетельства Предания.
7-е правило II Вселенского собора и 95-е правило Трулльского (VI Вселенского) собора говорят о невозможности признания крещения таких еретических групп как евномиане, саввелиане, монтанисты и др.: их необходимо «принимать как язычников» [27]. Эти группы в терминологии преп. Феодора Студита (см. выше) являются «еретиками в собственном смысле» (мы бы их назвали представителями иных религий). К ним, согласно преп. Феодору в буквальном смысле применимы 46-е, 47-е и 68-е Апостольские правила, запрещающие принимать еретическое Крещение или рукоположение. Согласно 47-му правилу священники таких групп являются «лжесвященниками» [28], по 68-му таковым «служителями церкви быти невозможно» [29]. Таким образом, очевидно, что расширительное толкование 8-го правила Никейского собора свт. Тарасием («оно относится ко всякой ереси») применительно к таким группам уже не работает. Свт. Тарасий фактически говорит о признании сана, полученного вне Церкви, но у данных групп сана просто нет.
По-видимому, то же самое справедливо и в случае приема в Церковь бывшего клирика, ранее изверженного из сана, либо тех, кто был им «рукоположен». Близкая по смыслу ситуация рассматривается в 62-м Апостольском правиле:
«Аще кто из клира, устрашась человека иудея, или эллина, или еретика, отречется от имени Христова: да будет отвержен от церкви. Аще же отречется от имени служителя церкви: да будет извержен от клира. Аще же покается: да будет принят, яко мирянин»[30]
Извергнутый из сана клирик, очевидно, становится мирянином и единственным действительным таинством, которое он может совершать – является крещение. Таким образом, и самого бывшего клирика и тех, над кем он после извержения (в случае, если он не признал извержения) совершит «хиротонию» — нужно принимать в Церковь как мирян. Это же касается персонально изверженных за отпадение в ересь или раскол – как их собственный сан, так и сан тех, над кем они совершили «хиротонию» – канонически ничтожны.
По мнению автора данных слов, существует, однако, формальная возможность «актуализации» этого сана. Для этого надлежащая Церковная инстанция должна отменить сам акт извержения из сана, сделать его «яко не бывшим». В этом случае автоматически восстановятся и хиротонии, совершенные таким лицом (если они были законными в других отношениях). По-видимому, именно так рассуждал и Константинопольский патриарх Варфоломей, который признание т. н. «Православной Церкви Украины», начал с акта принятия апелляций бывшего Киевского митрополита Филарета (Денисенко). Основу «Православной Церкви Украины» составлял «Киевский патриархат», все епископские хиротонии которого, так или иначе, восходят к бывшему митрополиту Филарету. Поскольку эти хиротонии были совершены после его извержения из сана – они канонически ничтожны. Формально признание акта извержения изначально «яко не бывшим» автоматически делает эти хиротонии действительными, однако патр. Варфоломей не имел канонических полномочий принимать решение по апелляции без согласия других Церквей; таким образом, с канонической точки зрения акт извержения бывшего митрополита Филарета остается действительным, а рукоположенные им лица являются мирянами.
Противоречат ли Послание свт. Афанасия Великого к Руфиниану (фрагмент II) и Послание свт. Василия Великого к Николаитам (фрагмент III) толкованию свт. Тарасия?
Как уже отмечалось, студиты критически относились к стремлению свт. Тарасия принять иконоборцев в сущем сане. Неудивительно, что именно они предложили зачитать данные Послания, которые, на первый взгляд, противоречат рассмотренному выше толкованию 8-го правила Никейского собора, выдвинутому свт. Тарасием. Свт. Афанасий описывает общую практику присоединения к Церкви епископов, отпавших в арианство, принятую в разных Церквях: «Падших и защитников злочестия прощать, если покаются, но не давать им места в клире, а о тех, которые не первенствовали в злочестии, но были увлечены нуждою и насильно, решено, как давать им прощение, так и иметь им место в клире»[8]. Свт. Василий Великий «не признает епископом и не причислил бы к иереям Христовым того, кто, на подрыв веры, возведен в предстоятели нечистыми руками»[16]
Основным предметом обсуждения на соборе была применимость к конкретной группе принимаемых иконоборцев категорий «падшие», «защитники злочестия», «первенствующие в злочестии» и др. Вопрос о том, как вообще такая вариативность соотносится с описанным выше толкованием свт. Тарасия, предусматривавшим безусловное признание сана еретиков и раскольников, в обсуждении напрямую не ставился; однако сам свт. Тарасий, кажется, почувствовал необходимость объяснения и, прокомментировав послание свт. Василия, – пояснил свою позицию (см. фрагмент III)
«Если же кто дерзнет принять хиротонию от отлученных еретиков по провозглашении соборного определения и единомысленного мнения церквей относительно православия; то подлежит низложению».
Здесь свт. Тарасий рассматривает самый крайний случай: не просто вовлеченных в ересь, не просто принявших хиротонию в период догматических споров – но принявших хиротонию от отлученных еретиков после осуждения ереси. Но даже таковые, по мнению свт. Тарасия подлежат низложению, т.е. извержению из сана. А значит – их есть из чего низлагать (извергать). Значит – даже таковые имеют сан.
Исходя из этого, становится ясной и позиция свт. Тарасия относительно приема «первенствующих в злочестии» (свт. Афанасий), возведенных в предстоятели на подрыв веры (свт. Василий Великий). Они имеют сан, но Церковь может их этого сана лишить (извергнуть), а может, при приеме, не лишая сана – лишить прав служения на кафедре или в приходе, в которых уже есть православные служители (говоря современным языком – отправить за штат).
Таким образом, указанные правила не противоречат позиции свт. Тарасия, высказанной им ранее и рассмотренной в п 2-3.
Вопрос западных епископов и ответ свт. Тарасия
В конце фрагмента II имеется место, которое едва ли существенно для понимания позиции свт. Тарасия, но которое, однако, может вызвать недоумение у читателей. Группа итальянских и сицилийских епископов вновь спрашивает о том, как правила о чиноприеме новатиан, энкратитов и ариан могут быть применены к иконоборцам. Выше (см. п.3) мы видели, что на аналогичный вопрос свт. Тарасий отвечал, что 8-е правило Никейского собора применимо ко всем ересям. Здесь свт. Тарасий дает расширенный и, на первый взгляд, несколько странный ответ – он сравнивает иконоборцев с представителями таких крайних ересей как маркиониты и манихеи (также отвергавшие иконы) – и, однако, продолжает настаивать на приеме иконоборцев в сущем сане.
Для понимания этого фрагмента нужно учитывать, что до этого момента в обсуждении участвовали две партии православных греков (одну представлял свт. Тарасий, другую — студиты). Несмотря на известные различия в позициях, они прекрасно понимали друг друга: опирались на общую восточную святоотеческую традицию (с некоторым тяготением к Западу у студитов) и общую каноническую систему.
Совсем в другом положении на соборе находились итальянские епископы. Несмотря на то, что номинально южная часть Италии и Сицилия при императорах-иконоборцах была подчинена Константинопольскому патриарху [31], в ней сохранялись римские традиции, римские богословские и канонические авторитеты. Спустя почти полтора тысячелетия после собора сложно судить о том, насколько хорошо итальянские епископы владели греческим языком: быть может, ответ свт. Тарасия, приведенный в цитате I, просто остался неуслышанным итальянцами, либо они не поняли его – и они повторили вопрос.
Ответ свт. Тарасия характеризует его как искусного дипломата. Он дан в римской «системе канонических координат». Как известно, правила чиноприема в отношении крайних ересей на Востоке и на Западе несколько различались. Для Востока условиями признания крещения, совершенного в ереси или расколе являлись правильная форма и вера в Троицу [32]. На Западе же правильная форма Крещения считалась самодостаточной и принципиально не допускающей повторения (см. [23], [33]). Если свт. Василий Великий [2], [34], свт. Афанасий Великий [35] решительно отвергали таинства подобных групп, что было позднее подтверждено 7-м правилом II Вселенского собора [27] и 95-м правилом VI Вселенского собора [36], то на Западе их таинства признавались. О признании крещения маркионитов писал свт. Стефан Римский в полемике со свт. Киприаном Карфагенским [37]. Бл. Иероним в тексте, направленном против последователей Лукифера Калабрийского (люцифериан) пишет о признании крещения всех еретических групп, кроме последователей Павла Самосатского [38]; по его свидетельству его оппонент (Иларий), еще до отпадения в раскол принимал крещение манихеев [39]. При этом сама апология бл. Иеронима строится на том, что из принятия крещения ариан (с чем были согласны люцифериане) он логически выводит правомочность признания сана. Можно предположить, что и сан таких радикальных еретических групп, если он был – на Западе признавался.
Исходя из этого, сопоставление иконоборцев с манихеями и маркионитами (также бывших иконоборцами) в словах свт. Тарасия, обращенных к «западным», становится вполне логичным. Конечно свт. Тарасий мог бы повторить сказанное ранее и заняться апологией восточной канонической традиции чиноприема. Это вызвало бы спор о правильности западной или восточной традиций, совершенно неуместный в тех условиях. Вместо этого свт. Тарасий дал ответ западным в рамках западной же традиции: если Вы принимаете таких еретиков – значит нужно принимать и иконоборцев. Судя по тому, что итальянцы не стали продолжать спор – им такой ответ показался убедительным.
О каноническом статусе толкования свт. Тарасия на 8-е правило I Вселенского собора
Как мы видели, свт. Тарасий на VII Вселенском соборе предложил расширенное толкование 8-го правила I Вселенского собора, согласно которому законный сан, полученный в еретических и раскольничьих сообществах, должен сохраняться при присоединении к Православной Церкви. Остается определить канонический статус такого толкования.
В современной богословской литературе мы весьма часто видим два заблуждения относительно авторитета Деяний Вселенских соборов. Согласно первому, всякое слово, сказанное на соборе и записанное в его Деяниях (за исключением речей осужденных еретиков), имеет Вселенский авторитет – догматический или канонический. Разумеется, это неверно. Среди участников соборов были люди разных взглядов, с разным богословским образованием. Очень немногие из них канонизированы. Зачастую, разные выступавшие (не говоря уж о выкриках с мест) говорили разное по смыслу (хотя и не противоречащее общесоборным постановлениям). Конечно, авторитет таких выкриков и речей – ничуть не выше, чем если бы они были сказаны в любом другом месте.
Сторонники противоположного заблуждения, напротив, утверждают, что авторитетом обладают лишь тезисы и документы, принятые всеобщим соборным голосованием (оросы, анафематизмы, догматические послания, правила и т.п.). С ними можно согласиться в том, что подобные постановления (и только они) имеют в прямом и собственном смысле авторитет равный авторитету Вселенских соборов. Однако неверно считать, что остальное содержание соборных Деяний вообще не авторитетно. Читая Деяния, мы не раз встречаем указания на согласные (хотя и без формального голосования) заявления участников собора (всех или заведомого большинства). Часто в Деяниях мы видим обороты «Собор сказал», «отцы сказали». Иногда при обсуждении каких-то вопросов мы видим, как ряд выступавших подряд утверждают одну и ту же или близкие точки зрения – и никто их не оспаривает, либо оспаривающие получают убедительные ответы. Из соборных Деяний видно, что в подобных случаях участники собора интуитивно или осознанно констатируют наличие соборного согласия по данному вопросу, что обычно выражается в завершении его обсуждения и переходе к последующему. Такое неформальное согласие, по мнению автора этих слов, хотя и менее авторитетно, чем постановление Вселенского собора, принятое всеобщим голосованием, но и считать его частным мнением лица, его высказавшего – тоже неверно. Оно занимает среднее положение, отчасти освященное авторитетом Вселенского собора.
Именно в таком положении находится толкование 8-го правила Никейского собора свт. Тарасием. Оно было озвучено свт. Тарасием, т.е. председателем собора, обсуждалось (включая рассмотрение контраргументов) и в конечном счете не вызвало возражений – участники собора согласились с таким толкованием, хотя формального голосования по этому вопросу и не было.
_____________________________________________________________
[1] 8-е правило I-го Вселенского собора — https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/93#sel=7:1,7:103 . Поскольку в тексте «Деяний Вселенских Соборов», (издание Казанской Духовной академии) в переводе этого правила имеется смысловая ошибка, составитель приводит правило по переводу Книги Правил. Заключительная часть правила, не имеющая отношения к обсуждаемой ситуации, на соборе не зачитывалась.
[2] Свт. Василий Великий. Первое каноническое послание к Амфилохию (Правило 1), фрагмент https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-ottsov-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami/2#sel=7:472,7:649
[3] Свт. Василий Великий. Письмо 243 (251). К евсеянам, фрагмент https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pisma/243#sel=8:452,8:479;8:573,8:597
[4] Свт. Василий Великий. Письмо 255 (263). К западным https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pisma/255#sel=10:1,10:201
[5] Свт. Василий Великий. Письмо 95 (99). К Терентию, комиту, фрагмент https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pisma/95#sel=8:153,10:81
[6] Деяния третьего Вселенского собора против мессалиан, то есть евхитов https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom2/1_1_5#sel=53:71,53:168
[7] Свт. Кирилл Александрийский. Письмо Максиму диакону https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_9#sel=104:1,104:162
[8] Свт. Кирилл Александрийский. Письмо пресвитеру Геннадию https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_9#sel=106:1,106:164
[9] Послание св. Афанасия Великого к Руфиниану (Правило 3 Афанастия Великого) https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-ottsov-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami/128
[10] Деяния четвертого Вселенского собора (о присоединении Ювеналия Иерусалимского и др. участников 2-го Ефесского собора): https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom3/1_3#sel=288:826,288:838 , https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom3/1_3#sel=288:826,288:838;319:295,319:323.
[11] Деяния четвертого Вселенского собора. Фрагмент о присоединении иллирийских епископов. https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom3/1_3_31#sel=988:157,988:170
[12] Руфин. Церковная история цит. по https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_9#sel=106:1,106:164;137:1,137:289. В русском переводе книги Руфина данная глава отсутствует
[13] Сократ Схоласт. Церковная история https://azbyka.ru/otechnik/Sokrat_Sholastik/tserkovnaja-istorija-socrata/2#sel=70:37,70:59
[14] Сократ Схоласт. Церковная история https://azbyka.ru/otechnik/Sokrat_Sholastik/tserkovnaja-istorija-socrata/2#sel=70:37,70:59;77:276,77:294;77:340,77:398
[15] Деяния седьмого Вселенского собора. Деяние 1. https://azbyka.ru/otechnik/pravila/dejanija-vselenskikh-soborov-tom7/1_9#sel=60:1,208:15
[16] Свт. Василий Великий. Письмо 232 (240). К никопольским пресвитерам. Фрагмент https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pisma/232#sel=10:49,11:45
[17] Апостольское правило 68. https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/68#sel=7:1,7:47
[18] Преп. Феодор Студит. Послание 40. К Навкратию, сыну https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/40#sel=12:1,12:46;15:1,15:76
[19] Там же, https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/40#sel=27:1,27:42
[20] Аристин. Толкование на I ВС 8 https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-pervyj-vselenskij-sobor-nikejskij/#sel=62:74,62:150
[21] «Обращающихся от ересей, то есть новатиан, или фотиниан, или четыренадесятников, как оглашенных, так и верных по их мнению, приимати не прежде, как проклянут всякую ересь, особенно же ту, в которой они находились: и тогда уже глаголемые у них верные, по изучении символа веры, да будут помазаны святым миром, и тако да причащаются святых тайн» (7-е правило Ладикийского собора). https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/112#sel=7:1,7:74
[22] «Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, Македониан, Савватиан и Наватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников или тетрадитов, и Аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствущую, как мудрствует святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром во-первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго…».(7-е правило II Вселенского собора) https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/112#sel=7:1,7:74
[23] «Если кто-либо приходит из ереси в Церковь, ему предлагается произнести Символ Веры; и если увидят, что он был крещен во имя Отца и Сына и Святого Духа, то на него только возлагают руки, чтобы он принял Святого Духа. Но если окажется, что он не был крещен во имя Святой Троицы, пусть его крестят». (8-е правило Арелатского собора 314 г.) https://vk.com/aletheia?w=wall-184478279_4570
[24] «Вопрос. Почто обращающияся еретики к Соборней Церкви не покрещаем?
Ответ. Аще бы се было, небыся человек скоро обещал от ереси покрещения стыдяся, обаче и возложением руку пресвитерску и молитвою, весть приходити Дух Святый, яко же свидетельствуют деяния святых апостол». https://azbyka.ru/otechnik/pravila/pravila-i-sobory-pravoslavnoj-cerkvi-kanonicheskie-otvety-timofeja-aleksandrijskogo/#sel=93:1,94:35 Происхождение этого правила является предметом споров. В Славянской Кормчей и некоторых греческих рукописях оно приписывается св. Тимофею Александрийскому, однако в большинстве сборников канонов Византийского периода, включая Синтагму «Номоканона XIV титулов» оно отсутствует. Также оно присутствует в «Вопросах и ответах» преп. Анастасия Синаита (вопрос 14).
[25] Послание Феофила к епископу Афингию о так именуемых чистых (12-е правило Феофила Александрийского)https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-ottsov-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami/140#sel=8:1,8:52
[26] Свт. Никодим Милош. Толкование на 8-е правило I Вселенского собора. https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/93#sel=11:105,11:194
[27] Цитата из фрагмента 7-го правила II Вселенского собора о евномианах, монтанистах, саввелианах и др. https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/112#sel=7:117,7:119
[28] Апостольское правило 47 https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/112#sel=7:117,7:119
[29]См. примечание 17
[30]Апостольское правило 62 https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/62#sel=7:1,7:41
[31] Вселенский VII собор // Православная энциклопедия, т.9. М.: 2005 г., стр.647 https://www.pravenc.ru/text/155500.html
[32] Тех, которые крещены во имя трех Лиц-Отца и Сына и Святого Духа, не следует перекрещивать, хотя бы они и крещены были еретиками, если только еретики эти исповедуют три Лица. А над теми, которые обращаются ко святой церкви от других ересей, пусть будет совершаемо крещение. (Свт. Дионисий Великий. К Дионисию и Стефану, предстоятелям римской церкви). https://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Aleksandrijskij/k-dionisiyu-i-stefanu-predstojateljam-rimskoj-tserkvi/#sel=4:1,4:44
[33] «…Потому что те, которые получили крещение от еретиков, не будучи до этого крещёнными, должны быть утверждены возложением рук, только через обращение к Святому Духу, потому что они были крещены в самой простой форме, без силы освящения. И, как вы знаете, мы требуем, чтобы это правило соблюдалось во всех церквях, что купель, в которую уже вошли, не должна быть осквернена повторением, так как Бог говорит: “Един Бог, едина Вера, едино Крещение”. И это омовение не должно быть загрязнено повторением, но, как мы сказали, только обращением к Святому Духу, т.к. это никто не может получить от еретиков, но от кафолических священников» (Свт. Лев Великий. Письмо 159. 21 марта 458 г. в консульстве майора Августа, цит. по Веселов Алексей, диакон, История принятия западных христиан в Греческой Церкви и богословие акривии и икономии https://bogoslov.ru/article/2478466 ).
[34] Свт. Василий Великий. Правило 1 https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-ottsov-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami/2#sel=7:162,7:193
[35] Свт. Афанасий Великий. Послание на ариан, Слово 2-е, https://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Velikij/Poslanie_na_Arian_slovo_vtoroe/#sel=74:2,74:76
[36] 95-е правило Трулльского (VI Вселенского) собора https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/246#sel=7:73,7:169.
[37]«…к чему же брат наш Стефан простер свое жестокое упорство до того, что даже и крещению Маркиона, Валентина, Апеллеса и прочих хулителей Бога Отца вздумал присвоить силу рождать чад Богу, утверждая, что и там во имя Иисуса Христа дается отпущение грехов, где изрыгаются хулы на Отца и Господа Бога Христа?» (Свмч. Киприан Карфагенский. Письмо 61. К Помпею против письма Стефана о крещении еретиков) https://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Karfagenskij/pysma/#sel=427:581,427:627
[38] «Юлий, Марк, Сильвестр и прочие древние епископы принимали всех еретиков также через покаяние…: потому что и Собор Никейский, о котором мы упомянули выше, принял всех еретиков, исключая учеников Павла Самосатского. А что еще важнее, собор этот сохраняет степень пресвитерства за епископом новацианским, если он обратится. Это определение опровергает и Люцифера и Илария: потому что относится в одно и тоже время и к клирику и крещенному». (Бл. Иероним. Разговор против люцифериан. /Творения блаженного Иеронима Стридонского, книга 6, часть 4. Киев, 1880, с. 92) https://azbyka.ru/otechnik/Ieronim_Stridonskij/razgovor-protiv-lyutsiferian/#sel=80:761,80:817;80:990,80:1069
[39] «Прежде чем состоялся собор ариминский, прежде чем был изгнан Люцифер, – Иларий, будучи диаконом римской церкви, принимал приходящих еретиков с тем крещением, которое они получили прежде. Разве, быть может, только ариане еретики, и только крещенного ими нельзя принимать, а крещенного другими можно! Ты же, Иларий, был диаконом, и принимал крещенных манихеями; ты был диаконом, и одобрял крещение Евиона» (там же, стр. 91). https://azbyka.ru/otechnik/Ieronim_Stridonskij/razgovor-protiv-lyutsiferian/#sel=80:761,80:817
Составитель: В. Б. Синильщиков
(1 оценок, среднее: 1,00 из 7)
Загрузка...Автор публикации
