Действительность Таинств во внецерковных сообществах в «Исповедании» 1672 / 1723 г.

23 февраля, 2021 Православие Комментарии : 0
Читали : 25

Автор: Сергей Федоров, чтец (при участии Петра Пашкова)
Источник: https://pravblog.ru/pravoslavie/uchenie-o-dejstvitelnosti-tainstv-vo-vnetserkovnyh-soobshhestvah-po-poslaniyu-vostochnyh-patriarhov-v/

В вероучительном документе «Исповедание православной веры Восточной Церкви» («Послание Восточных Патриархов» 1723 года) есть фрагмент, вызывающий нескончаемые споры. Речь идет о последней части 15 определения, где критикуется мнение о том, что «несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства». После чего прибавлено обоснование православного учения, которое имеет различные интерпретации. Некоторое время назад на портале «Православие.ру» появилась статья, посвященная этому вопросу [1], где автор рассматривает различные варианты перевода и предлагает свою интерпретацию со ссылкой на греческих богословов. Чтобы понять, в чем суть проблемы, и увидеть интерпретации текста «Исповедания», вы можете ознакомиться с этой статьей. Мы же, в свою очередь, попробуем ответить на доводы, приведенные в ней.

«Отвергаем как сквернейшую мерзость [мнение], будто «недостаточность веры нарушает полноту ТаинстваПотому что еретики (которых Церковь принимает по отвержении ими ереси и присоединении их к Кафолической Церкви) несмотря на то, что их вера была изначально ущербной, получили совершенное крещение; поэтому, когда они впоследствии обретают совершенную веру, их не перекрещивают» (перевод П. Пашкова и С. Федорова).

По нашему мнению, в обсуждаемом фрагменте на самом деле обосновывается учение Церкви о независимости действительности таинства от еретических взглядов того, кто его совершает / принимает. Для автора обсуждаемой нами статьи, очевидно, невозможно говорить об этом утверждении иначе как о заблуждении. Между тем, правильная интерпретация этого отрывка нам представляется чрезвычайно важной в связи с догматическим характером и огромным авторитетом документа, в котором он содержится [2].

Прежде всего, следует разграничить два разных вопроса:

  1. Является ли мнение о независимости действительности таинства от еретических взглядов того, кто его совершает / принимает, учением Церкви или еретическим заблуждением?
  2. О чем идет речь в обсуждаемом фрагменте «Исповедания»?

Ι. Предание Церкви

Действительность Таинств во внецерковных сообществах в «Исповедании» 1672 / 1723 г., изображение №1

Автор считает априори ложной мысль «о том, будто Патриарх Досифей мог считать “совершенным” крещение еретиков, полученное ими до перехода в Православие». Поэтому интерпретация данного места как доказывающего действительность таинств за пределами Церкви отвергается по умолчанию. Однако, сам патриарх Досифей, составитель «Исповедания» и председатель Иерусалимского собора 1672 года, который принял этот текст как выражающий веру Церкви, вовсе не считал мысль о том, что еретики имеют настоящие таинства, неправильной. В своем «Двенадцатикнижии», при описании ситуации с крещальными спорами при св. Киприане Карфагенском и св. Стефане папе римском, он пишет следующее: «В 255 г. в Карфагене состоялось первое соборное разбирательство по этому вопросу… На этом собрании некоторые, согласно апостольскому Преданию и общему обычаю Кафолической Церкви, считали, что законно крещеных у еретиков перекрещивать не следует. Иные же держались противоположного мнения, утверждая, что есть только одно Крещение — церковное, и потому от еретиков, как пребывающих вне Церкви, не может быть истинного и кафолического крещения. Итак, после того как прошло это обсуждение, в итоге было решено и определено, что никто не может быть крещен вне Церкви, поскольку есть только одно крещение — то, что в Кафолической Церкви, — так они дурно истолковали апостольское предание и сузили смысл того, что Апостол говорит в общем смысле. Что же касается тех, кто был канонически крещен у православных, а потом удалился к еретикам, то если они снова возвращались к Церкви, то их принимать обратно постановили не через Крещение, как учил Нават, но через молитву и возложение рук <…> Вот так решительно написал соборно великий Киприан, говоря, что еретики, согласно сказанному у Иеремии во второй главе, “источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды” (Иер. 2, 13). Посему и Иероним в диалоге против люцифериан написал: “Старался блаженный Киприан избежать обычно посещаемых озер, и не пить воды чужой”. Поэтому-то Киприан и отметал крещение еретиков, но напрасно. Впрочем, он делал это не из любви к спорам и не утвердил это решение анафемой, и потому и не был осуждён как еретик, поскольку не упорствовал в своём мнении» [3]. Очевидно, что патриарх Досифей считал позицию св. Киприана глубоко ошибочной, вопреки мнению автора статьи. Напомним, что и прп. Викентий Лиринский также считал практику перекрещивания обращенных из ереси нововведением и указывал, что решение Карфагенского собора, «как сновидение, как басня, как нелепость, было затем отброшено, попрано, уничтожено» [4].

Что касается мнимого противоречия нашей интерпретации «Исповедания» с правилами Вселенских соборов, то нужно заметить, что приведенный автором статьи пример с павлианами некорректен, поскольку они были антитринитариями, т. е. вообще нехристианами [5]. Как раз наоборот, позиция автора входит в противоречие с рядом определений Вселенских соборов, прямо определяющих принимать некоторых еретиков без крещения [6]. Согласно объяснению, данному Юбилейным Архиерейским собором Русской Церкви, «общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения» [7].

Патриарх Досифей действительно порицает католическую форму крещения, говоря, что поскольку латиняне «крестят кроплением, в котором нет ни погружения, ни поднятия из воды, совершают смертный грех. Поэтому и сказал на Флорентийском сборище, как рассказано у Экклезиарха, великий протосингелл, беседуя с одним латинянином, что латиняне рискуют быть не крещеными» [8]. Так что дело вовсе не в их ересях, а в нарушении формы таинства, из-за чего они «рискуют быть не крещеными», но это не означает, что они не крещены. Важно помнить здесь о вполне определенной позиции по вопросу о латинском крещении у отцов Большого Московского Собора 1666-1667 гг. (это всего за 5 лет до Иерусалимского собора, одобрившего «Исповедание»). Они постановили в согласии с Константинопольским собором 1484 года, который именовал себя Вселенским и был таковым по составу, принимать их крещение и присоединять к Церкви через миропомазание, заметив, что если «кто упорством восхощет покрещевати Латины, памятствовати подобает правило святых Апостол 47-е, глаголющее сице: второе крещая крещеннаго истинным крещением, и не покрещеваяй оскверненаго отъ зловерных, таковый святитель неосвящен… Крестившихся во имя Отца и Сына и Святаго Духа, таковых в божественных правилех святых Апостол и святых Отец не обретеся еже бы их паки крестити» [9].

Полагаем, что этих свидетельств достаточно для ответа на первый вопрос (больше свидетельств можно найти в иных публикациях нашего сообщества). Учение о независимости действительности таинства от еретических взглядов того, кто его совершает / принимает (при условии крещения во имя Святой Троицы, если этот догмат существенно не поврежден в данном сообществе), соответствует древней практике Церкви, правилам Вселенских и Поместных соборов, а противоположное учение есть новшество [10].

II. «Исповедание»

Перейдем ко второму вопросу и рассмотрим доводы автора статьи. После обзора и критики существующих переводов автор дает свой, исправленный перевод с учетом комментариев греческих богословов, а ниже приводятся и сами комментарии. Заметим, что хотя отмечено, что современный перевод «Исповедания» в этом месте выражает субъективное мнение переводчиков, очередной перевод также заявлен как основанный на интерпретации двух греческих богословов, т. е. ориентирован на определенную позицию.

Автор говорит о том, что есть два вида веры: догматическая вера и доверие Богу. Под несовершенством веры, согласно данному толкованию, надо понимать колебания новоначального христианина. Звучит складно и по-своему логично, но возникает закономерный вопрос: зачем в пример приведены новообращенные еретики? Почему именно у этой категории людей «несовершенная (слабая, колеблющаяся) вера», если «каждый крещаемый приходит к Богу с несовершенной верой»? Напротив, представляется справедливым, что у тех, кто приходит в Церковь из ереси, делая сознательный выбор в пользу православия, вера крепче, чем у крещеных в детстве. Почему все еретики, присоединяющиеся к Церкви, записаны толкователями в число колеблющихся, а не часть из них, или вообще какая-либо другая категория людей? К чему было бы допускать такую путаницу составителям документа?

Что касается условия того, кто может совершить Таинство Крещения (православный священник или, в крайних случаях, православный мирянин), то необходимость его исполнения следует понимать в смысле законности совершения Таинства, а не его действительности.

Обратимся теперь к филологическому анализу данного фрагмента, поскольку и с этой стороны у предложенного в статье исправленного перевода есть проблемы.

«Еретики, которых Церковь принимает <δέχεται, настоящее время> после отвержения ими ереси и присоединения их к Кафолической Церкви <ἀποσεισαμένους καὶ προστεθέντας — аористные причастия, обозначающие действие, предшествующее действию основного глагола δέχεται, стоящего в наст. времени>, получили совершенное крещение <ἔλαβον — также аорист, также обозначает действие, предшествующее действию глагола δέχεται соответственно; значит действие “получили совершенное крещение” предшествует действию “Церковь принимает”>, хотя имели ущербную веру <ἐσχηκότες — перфектное причастие; в древнегреческом перфект обозначает состояние; в данном случае, поскольку в перфекте стоит причастие, им обозначается состояние на момент действия, обозначенного основным глаголом — для причастия ἐσχηκότες главным глаголом является ἔλαβον, “приняли крещение”; значит “имели ущербную веру на момент принятия Крещения”; именно поэтому мы перевели это место как “хотя их вера была изначально ущербной”>. И поэтому, позже приобретя (κεκτημένοι) совершенную веру, они не перекрещиваются (ἀναβαπτίζονται)». Перфектное причастие κεκτημένοι должно иметь значение состояния на момент действия основного глагола — в данном случае ἀναβαπτίζονται. То есть состояние «совершенной веры» они приобретают до момента «не-перекрещивания» и имеют его на этот момент.

Итак, грамматически это выглядит таким образом:

· Церковь сейчас принимает еретиков,

· которые перед этим принятием отрекаются от ереси и присоединяются к Церкви.

· До этого принятия они уже получили совершенное Крещение,

· на момент которого, у них была несовершенная вера.

Важно добавить здесь, что наша трактовка данного фрагмента не является чем-то новым. Целый ряд богословов, включая противников учения о действительности внецерковных таинств, понимали это место именно так [11] и даже критиковали его за это утверждение, поскольку оно не вписывалось в их понимание сакраментологии, которое они считали единственно православным. Особенно хотелось бы отметить, что А. Н. Муравьев (1806-1874), защищавший практику Русской Церкви о неперекрещивании протестантов, ссылался в письме Патриарху Константинопольскому Константию I на послание Патриарха Константинопольского Иеремии III Петру I о принятии в православие лютеран и кальвинистов (31 августа 1718 г.), а также на обсуждаемый нами фрагмент из послания Восточных Патриархов. «Эти документы, считал Муравьев, были непреложным доказательством правоты Русской Церкви в ее следовании соборным постановлениям Восточных Патриархов» [12]. Примечательно, что переводчик последнего послания – свт. Филарет Московский, одобрил письмо А. Н. Муравьева, сказав: «Православная Церковь благословит Вас за сие» [13]. Сами Восточные Патриархи, направившие текст «Исповедания» англиканам, называли их не иначе, как «достославными и возлюбленными во Христе Архиепископами и Епископами», что невозможно представить, если бы они не считали их крещеными христианами.

ΙΙΙ. Вывод

Учение о действительности таинств в еретических и схизматических сообществах [14], при условии правильной формы, хотя эти таинства и не служат к спасению еретикам и раскольникам, является традиционным учением Церкви, выраженным определенно на ряде Вселенских и Поместных соборов, вплоть до Архиерейского собора Русской Церкви 2000 года. Именно с этим связано существование различных чиноприемов в Церковь. Это учение знали и выражали многие святые отцы и авторитетные богословы, с чем вы можете ознакомиться в публикациях нашего сообщества. Игнорировать эти свидетельства совершенно нечестно. Особенность обсуждаемого текста заключается в том, что в нем впервые вся Церковь засвидетельствовала догматически это древнее учение. В отрыве от истории Церкви и канонического права данный фрагмент может подвергаться различным перетолкованиям, поэтому мы и предлагаем смотреть на него с учетом других авторитетных свидетельств. Довод о том, что маловерные еретики получают Крещение, уже присоединяясь к Церкви, не выдерживает критики, что мы показали выше. Принимая как истину учение о том, что вне Православия нет спасения, выраженное в том же документе (определение 9), все же не стоит спешить с выводами относительно разобранного нами вопроса, поверяя свои суждения свидетельствами церковной традиции.

________________________________________

[1] Огородник Е. Совершенное Крещение «несовершенных в вере»: о чем на самом деле говорится в «Послании Восточных Патриархов»? URL: //pravoslavie.ru/120312.html

[2] «Исповедание православной веры Восточной Церкви» имеет общецерковное признание. Документ утверждался как непререкаемое изложение православной веры Иерусалимским собором (1672), восточными патриархами и некоторыми иерархами при них в 1721 и 1723 году, дважды Святейшим Синодом Русской Церкви.

[3] Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος Ι.16.1 // E. Deledemos. Δοσιθέου Πατριάρχου Ἱεροσολύμων Ἱστορία περὶ τῶν ἐν Ἰεροσολύμοις Πατριαρχευσάντων, ἄλλως καλουμένη Δωδεκάβιβλος Δοσιθέου. Τ. 1. 1982. Σ. 155.

[4] О вероизложениях вообще, или об общем характере православной догматики. URL: //azbyka.ru/otechnik/Vikentij_Lirinskij/o_veroizlozheniyah/#0_5

[5] См. Антитринитарии // Булгаков С. В. Справочник по ересям, сектам и расколам. URL: //azbyka.ru/otechnik/sekty/spravochnik-po-eresjam-sektam-i-raskolam/18

[6] Например, 68 (57) правило Карфагенского собора, утвержденное Трулльским собором.

[7] Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. URL: //www.patriarchia.ru/db/text/418840.html Ср. с позицией нашей Церкви до революции: «Мы верим искренности веры их в Пресвятую и Живоначальную Троицу и потому принимаем крещение тех и других. Мы чтим апостольское преемство латинской иерархии и приходящих к нашей Церкви клириков их принимаем в сущем их сане» (Послание Святейшего Правительствующего Синода Российской Церкви к Вселенской Патриархии от 25 февраля 1903 года).

[8] Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος VI.6 // E. Deledemos. Δοσιθέου Πατριάρχου Ἱεροσολύμων Ἱστορία περὶ τῶν ἐν Ἰεροσολύμοις Πατριαρχευσάντων, ἄλλως καλουμένη Δωδεκάβιβλος Δοσιθέου. Τ. 3. 1982. Σ. 219.

[9] Деяния Большого Московского Собора 1666–1667 гг. // Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографической комиссией. Т. 5. СПб., 1853. С. 499. Особо подчеркнем, что по мнению отцов собора, данное решение строго соответствует священным канонам, не идет речи о проявлении какой-либо икономии.

[10] На недоумение о том, каким образом епископ-еретик может совершать действительные таинства, ответим словами известного канониста свт. Никодима (Милаша): «По каноническому учению православной церкви о таинстве священства, насколько важна его духовная сторона — сообщение известному лицу божественной благодати, настолько же важна и его юридическая сторона, т.е. та духовная власть, посредством которой сообщается эта благодать. Эта власть является публичным правом, и когда она передается кому-либо, то передача эта делается торжественным актом публичного права. Пока известное лицо имеет эту власть, оно может полноправно пользоваться ею и все, совершенное им в силу этой власти, имеет значение, независимо от того, что само по себе оно может быть порочным и недостойным власти. Это последнее не лишает его власти, а только может служить поводом к тому, чтобы ее от него отняли. Отнять же эту власть опять-таки можно только торжественным актом публичного права, в силу которого прекращается эта власть со всеми ее юридическими преимуществами и особенно лишается действенности и всякого значения каждый совершенный им акт. В силу этого, если епископ начнет проповедовать ересь или организует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершать рукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкое преступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бы все свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права быть посредником этой благодати для других, т.е. таковой не может более никого рукополагать, потому что извержение, разумеем конечное извержение (παντελής αφορισμός), и есть тот канонический акт, в котором известное лице теряет свою священную власть, принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своего рукоположения». Правила Поместных Соборов с толкованиями. URL: //azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_65

[11] Василий (Кривошеин), архиеп. Обзор существующих символических документов и вопрос составления нового. С. 57. Иларион (Алфеев), митр. Выступление в МДА 20 апреля 2016 года. URL: //www.patriarchia.ru/db/text/4437783.html Кураев А., диак. Вызов экуменизма. URL: //www.wco.ru/biblio/books/kur11/H10-T.htm Иванов-Тринадцатый Г., протодиак. Русская Церковь лицом к Западу. Мюнхен, 1994. С. 49. Новиков А., прот. Замечания к отзыву священника Георгия Максимова на проект Катехизиса Русской Православной Церкви. URL: //www.pravoslavie.ru/106609.html Максимов Г., свящ. Еще раз к вопросу о новом катехизисе. URL: //www.k-istine.ru/mission/mission_katechization-06.htm

[12] Смирнова И. Ю. Полемика о «присоединении инославных» и ее церковно-дипломатическое значение в канун Крымской войны (1850—1852) // Евразия: духовные традиции народов. 2013. № 4. С. 126.

[13] Письма митрополита Московского Филарета к А.Н.М. К., 1869. С. 376.

[14] Заметим также, что хотя в обсуждаемом фрагменте не уточняется о каких еретиках идет речь, нужно иметь в виду, что с начала второго тысячелетия Православная Церковь практически не сталкивалась с антитринитарными ересями. Патриарх Досифей Нотара полемизировал главным образом с католицизмом и традиционными ветвями протестантизма (кальвинизмом и лютеранством), откуда можно заключить, что под еретиками он подразумевал здесь именно их.

УжасноОчень плохоПлохоНормальноХорошоОтличноВеликолепно (Пока оценок нет)
Загрузка...

Автор публикации

не в сети 2 года

Сергей Фёдоров

Сергей Фёдоров 0
Магистр богословия
Комментарии: 5Публикации: 53Регистрация: 28-10-2016

Оставить комментарий

Для отправки комментария вам необходимо .