Ι. Папизм: вероучительная безошибочность и юрисдикционная полнота власти епископа Рима.
a. V Вселенский Собор, Sententia Synodica (определение Собора):
«Хотя благодать Святого Духа с избытком наполняла каждого из апостолов, так что они не имели нужды в чужом совете относительно того, что́ должно было делать; однако же они не хотели постановить определения о том, что́ было предметом спора, – должно ли обрезывать язычников, прежде чем, собравшись вместе, подтвердили каждый свои слова свидетельствами божественного Писания.
Посему приговор по этому вопросу они вынесли все вместе и сообща: “Мы, собравшись, единодушно рассудили… угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда” (Деян. 15:25, 28–29).
И святые отцы, которые по временам собирались на святых четырех соборах, пользуясь древними примерами, вместе и сообща выносили решения относительно возникавших ересей и вопросов, поскольку твердо установлено, что в общих прениях, когда предлагается то, что́ должно быть рассмотрено с той и другой стороны, свет истины прогоняет тьму лжи.
Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere)»[1].
b. Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, 1.85-86:
«Один Христос есть глава Церкви, как учит Апостол: “Зане муж глава есть жены, якоже и Христос глава Церкве, и Той есть Спаситель тела” (Еф. 5:23). И в другом месте: “Той есть глава телу Церкве, Иже есть начаток, перворожден из мертвых, яко да будет во всех Той первенствуя” (Кол. 1:18). Если же Архиереи, управляющие Церквами, и именуются главами оных, то сие должно принимать в таком смысле, что они суть местоблюстители Христовы, каждый в своей области, и главы частные, по словам Писания: “Внимайте убо себе и всему стаду, в немже вас Дух Святый постави Епископы, пасти Церковь Господа и Бога, юже стяжа Кровию Своею” (Деян. 20:28). А Пастыреначальник есть Сам Иисус Христос, как говорит Петр: “И явльшуся Пастыреначалнику, приимете неувядаемый славы венец” (1Пет . 5:4)…
Дόлжно повиноваться Церкви, по учению Христову: “Aще же и Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь” (Мф. 18:17). Притом Церковь имеет такую власть, что может посредством Вселенских Соборов рассматривать Писания, судить Патриархов, Пап, Епископов; может подвергать их, смотря по важности вины, наказаниям и эпитимиям, предписанным правилами. Ибо она есть столп истины и основание по слову Апостола: “Да увеси како подобает в дому Божии жити, яже есть Церковь Бога жива, столп и утверждение истины” (1Тим. 3:15)»[2].
ΙΙ. Filioque: учение, будто Бог-Сын является (единой со Отцом) причиной ипостасного бытия Святого Духа.
a. Влахернский Собор 1285 г., Томос против Векка:
«Им же за то, что они говорят, будто Отец есть Виновник Духа чрез Сына и при том так, что, по их представлению, Отец не иначе и может быть Виновником ипостаси Духа, как сообщая Духу происхождение и бытие чрез Сына, вследствие чего, по их мысли, Сын является Со-виновником Отцу и соучаствующим в бытии Духа — анафема»[3] .
b. Константинопольский Великий Собор 1484 г. (именовал себя Вселенским), Томос против Флорентийской унии:
«Поэтому мы душой и помышлением веруем, а языком проповедуем и исповедуем, что всемогущий и Святой Дух оным неизреченным и вечным прохождением, по слову Господню, исходит от Бога и Отца, то есть единственно из Отеческой ипостаси по сущности Его, причем Сын совершенно ничего не привносит в исхождение Святого Духа и не посредствует в нем, чтобы не мыслилось в Троице двух причин или двух начал в Нетварном Божестве, поскольку рождать и изводить — это свойство не сущности, но ипостаси, причем только Отеческой. Таким образом, мы ведаем, что единый источник и причина Тех, Что от Него, — это Бог-Отец»[4].
c. Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, 1.71:
«Дух Святый исходит от одного Отца, как источника и начала Божества. Сему научает Сам Спаситель словами: “Eгда же приидет Утешитель, егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, Иже от Отца исходит” (Ин. 15:26). Святый Афанасий в Символе своем сие учение так изъясняет: “Дух Святый от Отца не создан, не сотворен, не рожден, но исходит. Бог и Отец (св. Афанасий в Свящ. Воп. 4) один есть виновник двух Лиц, и не рожден. Сын от одного Отца как от причины рожден: Дух Святый от одного Отца как от причины исходит, а чрез Сына в мир посылается”. И Григорий Богослов (сл. 3 о Богословии) так говорит: “Дух Святый от Отца исходящий: поколику от Него исходит, не есть тварь; поколику не рожден, не есть Сын: поколику есть средний между Нерожденным и Рожденным, есть Бог”. О сем подробнее сказано в первом члене. И так довольно для нас твердо содержать и веровать, чему научил нас Христос, чему верует Восточная Кафолическая и Православная Церковь, и что исповедала на Втором Вселенском Соборе: она утвердила Символ без прибавления “и от Сына”; а тех, которые прибавили слово “и от Сына”, подвергла осуждению не только Восточная Православная и Кафолическая Церковь, но и Западная Римская. Доказательством сему служат две серебряные доски, из которых на одной начертан был Священный Символ Веры на Греческом языке, а на другой – на Латинском, без прибавления слова: “и от Сына”. Сии доски в 809 году по Рождестве Христове, как говорит Бароний, по повелению Папы Римского Льва III, повешены были во храме Св. Петра. Посему, кто твердо и непоколебимо пребывает в вере сей, тот несомненно может надеяться получить спасение, так как он нимало не отступает от общего мнения Церкви»[5].
d. Большой Московский собор, деяние VI:
«Ересь главнѣйшая у Латинъ — отступленіе Восточныя церкве о исхожденіи Святаго Духа, яко отъ Отца и отъ Сына исходитъ Духъ Святый мудрствуютъ» [6].
ΙΙΙ. Учение о Чистилище:
a. Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, 1.66:
«Нигде в Писании не упоминается об огне чистилищном, т.е. чтобы было временное какое наказание, очищающее души по смерти. За сие особенное мнение Церковь и осудила Оригена на Втором Константинопольском Соборе. Притом очевидно, что по смерти душа не может принять ни одного таинства Церковного. Если бы она могла что-нибудь сделать в удовлетворение за грехи свои, то могла бы иметь часть и в таинстве покаяния. Но поелику сие противно православному учению, то Церковь правильно поступает, что приносит за умерших Безкровную Жертву, и воссылает к Богу молитвы об отпущении грехов их: сами же они не терпят никакого наказания, посредством которого бы очищались»[7].
IV. Учение об освящении Святых Даров установительными словами Иисуса Христа:
a. Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, 1.107:
«Самое существо хлеба и самое существо вина прелагается в существо истинного Тела и Крови Христовой действием Святаго Духа, Которого призываем в сие время для совершения сего Таинства молитвою и словами: “Низпосли Духа Твоего Святаго на ны и на предлежащие Дары сии. И сотвори убо хлеб сей, честное Тело Христа Твоего. А еже в Чаши сей, честную Кровь Христа Твоего. Преложив Духом Твоим Святым”. После сих слов немедленно бывает пресуществление: хлеб пременяется в истинное Тело Христово, а вино в истинную Кровь; остаются только одни виды их, представляющиеся взору»[8].
V. Учение о тождестве Божественной сущности и энергий:
a. Константинопольский Великий Собор 1351 г., из Синодика в Неделю Торжества Православия:
«Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что 1. Бог не имеет никакой естественной энергии, но думающим, что существует только сущность и что совершенно одно и то же и неразличны – божественная сущность и божественная энергия и между ними не мыслится никакое различие в том или другом отношении, напротив того, – что одно и то же называется то сущностью, то энергией [этим еретикам], как неразумно уничтожающим во всех отношениях и самую божественную сущность и приводящим ее к небытию (ибо учители Церкви дословно говорят, что только небытие лишено энергии), еще же и 2. мыслящим Савеллиево учение и его старое сочетание, слияние и сопряжение в трех ипостасях божества, теперь же дерзающим возобновлять [это] в отношении божественной сущности и энергии и подобным образом злочестиво сопрягающим их и не исповедающим, согласно богодухновенному богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, сущность в Боге и сущностную и естественную Его энергию (как ясно показало большинство других святых, и в особенности [святые отцы] VI святого и вселенского Собора, относительно двух энергий Христа, божественной и человеческой, и двух воль, сковывая [из них] одну цельную) и в самом деле не хотящим мыслить, что как единение божественной сущности и энергии неслиянно, так и [их] различие нераздельно, и в иных отношениях и в особенности [неслиянно и нераздельно] – в отношении причины и результата причины, неучаствуемого и участвуемого, [или вообще] сущности и энергии, этим, следовательно, нечестивцам, умышляющим таковое, – анафема, анафема, анафема»[9].
________________________________________
[1] Concilium Constantinopolitanum II. Sententia Synodica // ACO. T. 4. Vol. 1 P. 208-209
[2] Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, 1.85-86. М., 1900. С. 59-60
[3] Проф. И. Е. Троицкий. К истории споров по вопросу об исхождении Святаго Духа. / Христианское чтение, издаваемое при Санкт-Петербургской Духовной Академии. 1889. Часть первая. — СПб.: Типография Ф. Елеонскаго и К°, 1889. — С. 345-366. (https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Kiprskij/izlozhenie-svitka-very-protiv-vekka/)
[4] Ἐπίσημα Κείμενα τοῦ Πατριαρχείου Κωνσταντινουπόλεως. Τὰ σωζόμενα ἀπὸ τὴν περίοδο 1454-1498, ἔκδ. Ἐθνικό Ἵδρυμα Ἐρευνῶν, Ἀθήνα 2011, σ. 184-189 (https://vk.com/@photian-tomos-1484)
[5] Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, 1.71. М., 1900. С. 51-52
[6] Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографической комиссией. СПб., 1846-1872. Т. 5. С. 497
[7] Там же, 1.66. С. 49
[8] Там же, 1.107. С. 70
[9] Успенский Ф. И. Синодик в неделю торжества Православия. Одесса, 1893. С. 31-32
(Пока оценок нет)
Загрузка...Автор публикации
