Некоторое время назад Святейший патриарх Кирилл в одной из проповедей сказал: «Апостолам даны были знаки во время земной жизни Спасителя, что Он не подчинен физическим законам бытия… Он показал, что Он вне всяких законов бытия» [1]. За этим выступлением предстоятеля немедленно последовали критические выпады. Мы бы хотели обратить внимание на некоторые святоотеческие свидетельства, показывающие, что слова его Святейшества в данном случае отражают традиционное церковное учение. В подборке приводятся святоотеческие свидетельства того, что Христос по человечеству не был подчинен страданиям, смерти и вообще законам материального мира, но всякий раз по Своей воле мог избегать (и иногда — избегал) их действия.
I. Прп. Иоанн Дамаскин
1.1 «И так как один Христос и один и тот же Желающий сообразно с каждым из двух естеств, то мы скажем, что предмет желания в Нем – один и тот же, не потому, что Он желал одного только того, чего желал по естеству как Бог, ибо не свойственно Божеству желание есть, пить и подобное, но потому что Он желал и того, что составляет человеческую природу, не вследствие противоположности мнения, но вследствие свойства естеств; ибо тогда Он естественно желал этого, когда желала и божественная Его воля, и позволяла плоти страдать и делать то, что ей было свойственно» (Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, 58).
1.2 «Ибо не по собственному побуждению оно <тело> проявляло стремление к естественным чувствам и не по собственному побуждению предпринимало самое удаление и уклонение от печального или терпело то, что извне приключалось, но двигалось согласно с условиями своей природы, когда Слово желало и, в целях домостроительства, позволяло ему страдать и совершать то, что было свойственно, для того чтобы через посредство дел естества была удостоверена истина» (Там же, 59).
1.3 «Ибо сказавший: Так как и тот, и другой вид действует с соучастием другого», что иное сделал, сравнительно с тем, кто сказал: и постився дний четыредесять… последи взалка (Мф. 4, 2), потому что [Спаситель], когда хотел, позволял природе совершать свойственное ей» (Там же).
1.4 «Естественные наши страсти были во Христе и сообразно естеству, и превыше естества. Ибо сообразно с естеством они возбуждались в Нем тогда, когда Он попускал плоти претерпевать то, что свойственно ей; а превыше естества потому, что естественное во Христе не предваряло Его воли, ибо в Нем не усматривается ничего вынужденного, но все — добровольное. Ибо по собственной воле Он алкал, по собственной воле жаждал, волею боялся, волею умер» (Там же, 64).
1.5 «Плоть человеческая по своей природе не есть животворящая, плоть же Господа, ипостасно соединенная с Самим Богом Словом, хотя и не утратила свойственной природе смертности, но по причине ипостасного соединения со словом стала животворящею, и мы не можем говорить, что она не была животворяща и не есть всегда животворяща» (Там же, 65).
1.6. «…надлежало, чтобы Намеревающийся искуплять был непогрешимым и не подвластным через грех смерти» (Там же, 45).
1.7. «Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, яко беззакония не сотвори, ниже обретеся лесть во устех его (Ис. 53:9. Ин. 1:29), не был подчинен смерти, ибо смерть вошла в мир через грех (см. Рим. 5:12)» (Там же, 71).
2. Преп. Максим Исповедник
2.1 «Ибо природные свойства в Господе не предшествуют желанию, как в нас, но, как действительно испытывая голод и жажду, Он испытывал их не тем же образом, что и мы, а превосходящим нас (ибо добровольно), так и воистину оробев, Он оробел не так, как мы, а превыше нас. Одним словом, у всего природного во Христе есть и сверхъестественный образ, сопряженный с Его собственным определением, чтобы и природа удостоверялась через определение, и домостроительство – через образ» (Прп. Максим Исповедник, Диалог с Пирром).
2.2. «<Свт. Григорий Нисский> сказавший: «Ибо, пробыв сорок дней недоступным, позже взалкал: ведь Он, когда захотел, дал природе действовать по-своему…» (Там же; см. также цитату 5)
2.3. «Слова же «Всю землю [измерил] горстию»(Ис. 40, 12) означают, что собственную Свою плоть ([ведь] она была земной) Господь сжал со всех сторон так, что не действовали даже естественные, то есть неукоризненные страсти, [если] Он не отпускал» (Прп. Максим Исповедник. Разъяснения некоторых трудностей в Св. Писании, Писаниях Святых Отцов и других вопросов и недоумений).
2.4. «А поскольку, как я сказал, лукавые силы оказывали, по причине греха, на страстность Адамову [различные] воздействия, невидимо сокрытые в принудительном законе естества, то они, разумеется, созерцая по причине плоти в Спасителе Боге естественную страстность Адама и полагая, будто и Господь, как простой человек, с принудительной необходимостью навлек на Себя закон естества, а не движется самоопределением воли, напали на Него, надеясь убедить и внедрить в Его воображение посредством страстей естественных страсти неестественные, а тем самым сделать что-либо угодное им» (Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 21).
3. Свт. Афанасий Александрийский
«Господь, будучи Богом и вместе человеком, говорит: ныне душа моя возмутися. Это совершилось при соизволении Божества, при возбуждении плоти; ибо Божеству было можно остановить возмущение, но Оно не хотело этого, чтобы не нарушить сходство с нами. Это можно несколько понять из окружающих нас предметов. Когда мед разведен водой, то мед не претворился в воду, а только вода взяла перевес над медом. Когда бывает в Господе какое-нибудь движение плоти, то в этом случае мы имеем нечто подобное преобладанию воды в смеси из меда и воды. Когда опять проявляется Божественное естество, производит чудеса, и показывает власть, то в этом мы имеем подобие того, как если бы мед взял перевес над водой. Божество может иногда предоставлять плоти перевес, а иногда сдерживать ее до уничтожения страдания и немощи плоти. Доказательством служит то, что он целых сорок дней воздерживается от телесной пищи, и тело не чувствует голода. Последи, написано, взалка (Мф. 4:3). Здесь перевес плоти. Потом взалкал после столького времени; взяла перевес плоть для того, чтобы вынести искушение, посрамить искусителя, и чтобы человек, падший в начале посредством еды, возстал посредством воздержания от еды» (Свт. Афанасий Александрийский. На евангельское изречение: «Ныне душа моя возмутися» (Ин. 12:27). Цит. по Актам VI Вселенского Собора, Деяние 14).
4. Свт. Григорий Богослов
«Но ты выставляешь на вид уничижительное, а проходишь молчанием возвышающее. Рассуждаешь, что Он страдал, а не присовокупляешь, что страдал добровольно» (свт. Григорий Богослов. Слово. 45:27).
5. Свт. Григорий Нисский
«Ибо, сорок дней пребыв без пищи, напоследок взалкал (Мф. 4:2.). Так, когда хотел, давал естеству время делать свое» (Свт. Григорий Нисский. О блаженствах Слово 4. См. также цитату 2.2).
6. Свт. Иоанн Златоуст
«После того Иисус, зная, что уже все совершилось», – т. е., что не остается уже ничего не исполненного в плане домостроительства Божия. Так во всех случаях Он старался показать, что смерть Его – необыкновенная, потому что все зависело от власти умирающего, и смерть приступила к телу Его не прежде того, как Сам Он восхотел; а Он восхотел тогда, как все уже исполнилось. Потому-то Он и говорил: «имею власть отдать жизнь Мою и власть имею опять принять ее» (Св. Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие от Иоанна. Беседа 85).
7. Свт. Кирилл Александрийский
7.1. «…по домостроительству спасения Он <т.е. Спаситель> иногда позволял Своему собственному телу переносить свойственное телу, так и душе Своей попускал претерпеть ей свойственное. Хотя по естеству Он – Бог и превыше всей твари, однако во всем соблюл Он меру кенозиса» (Св. Кирилл Александрийский De rect. fid. ad regin II, 55, PG . T. 76. Col. 1413BC. Цит. по преподобный Иустин (Попович). Догматика Православной Церкви. Бог в самом Себе. Отношение Бога к твари, отд. 3, 4).
7.2. «…но так как, если бы Он не восхотел того, что было нежелательно (само по себе), то Он совсем и не страдал бы; впрочем Он по необходимости показывает, что Он не хочет того, что служит бесчестием для переносящего, как я сказал это выше; а в то же время (Он показывает, что) Он и хочет этого, так как это полезно всем» (Свт. Кирилл Александрийский. О святой религии христианской против безбожного Юлиана, 3:12 // цит. по Деяния VI Вселенского собора. Деяние 10).
7.3. «Мы по природе алчемъ и жаждем и спим, — не по желанию, но являясь рабами естественной необходимости. Он же — не по необходимости, но добровольно (испытывал это). Ибо и пятью хлебами насытил пять тысяч, и семью опять — четыре тысячи. Он Сам сказал: Никтоже возметъ душу Мою отъ Мене, но егда хощу, полагаю ю. Никакой человек не может сделать этого, кроме одного только Христа» (Свт. Кирилл Александрийский. Разговор с Несторием о том, что Св. Дева — Богородица, а не Христородица).
8. Свт. Иларий Пиктавийский
«Не пищи человеческой взалкал Господь, но спасения (людей), потому что Он взалкал после сорока, а не в течение сорока дней, так как и Моисей и Илия не алкали в точно такое же время поста. Итак, когда Господь взалкал, то это не было следствием воздержания от пищи, но та сила, которая была нечувствительна к сорокадневному посту, предоставила человека его собственной природе .Ибо диавол должен был потерпеть поражение не от Бога, а от плоти, каковую он не осмелился бы искушать, если бы не познал в ней через немощь алкания природы, свойственной человеку» (Св. Иларий, епископ Пиктавийский. О Святой Троице в 12-ти книгах, III.2. Цит. по: Мч. Иоанн Попов, Иларий, епископ Пиктавийский, 7).
9. Свт. Кирилл Иерусалимский
«Не столько мы согрешили, сколько сделал правды Положивший за нас душу Свою; положивший, когда восхотел, и опять, когда восхотел принявший ее. И хочешь ли познать, что Он не насильственно кончил жизнь, и что не против воли предал дух? Он возгласил ко Отцу, говоря: Отче! в руце Твои предаю Дух Мой (Лк. 23, 46). Предаю, чтобы паки принять оный; и сия рек, испусти дух (Мф. 27, 50); но не на долгое время, ибо скоро опять воскрес из мертвых» (Свт. Кирилл Иерусалимский. Огласительные поучения 13:33).
10. Св. Софроний Иерусалимский
«…он переносил боли, потому что он дал, как и хотел, человеческому естеству время делать и терпеть то, что ему свойственно, чтобы преславное Его воплощение не было сочтено каким-нибудь вымыслом и пустым призраком. Потому что не по принуждению и не по необходимости он принимал это, хотя и терпел это естественным образом и по-человечески, и делал и совершал по человеческим побуждениям… Таким образом Он добровольно и вместе естественным образом обнаруживал уничиженное и человеческое…» (Свт. Софроний Иерусалимский. Соборное послание).
11. Свт. Василий Великий
«О том же, что Господь плакал о Лазаре и о городе, можем сказать, что Он и вкушал и пил, не Сам имея в том нужду, но тебе оставляя меру и предел необходимых ощущений души…
Как Господь чувствовал голод, когда у Него испарялась твердая пища, испытывал жажду, когда истощалась влажность в теле, и утомлялся, когда от путешествия чрезмерно напрягал мышцы и жилы; между тем не Божество утомлялось трудом, но тело испытывало зависящие от природы его перемены; так допустил и слезы, дозволив произойти естественной для плоти перемене» (Свт. Василий Великий. Беседа 4. О благодарении).
12. Блж. Феофилакт Болгарский
12.1 «Напоследок взалкал. — когда уступил природе, тогда и взалкал, чтобы алканием дать случай диаволу подступить к Себе и сразиться с Собою, и таким образом поразить его и низложить, а нам даровать победу» (блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Мф. 4).
12.2 «Так свободна была смерть Его. Ибо кончина для тела Его наступила не прежде, как Сам Он восхотел, и Он восхотел после того, как все исполнил. Посему-то и говорил: Власть имею положить душу Мою» (блж. Феофилакт Болгарский. Толкование на Ин. 19).
13. Свт. Григорий Палама
«…ибо, постившись в пустыни сорок дней и не голодая – ибо если и имел тело, способное испытывать страдание, но тогда не совершил бы этого и не выдержал, если бы не допустила сего, сочетанная с телом, сила Всемогущего – Он, как говорит Евангелие, потом взалкал» (Свт. Григорий Палама Омилия XVI. О Домостроительстве Воплощения Господа нашего Иисуса Христа, и о благодатных дарованиях, проистекших благодаря сему, для истинно верующих в Него; и о том, почему Бог, Который мог многочисленными способами освободить человека от тирании диавола, именно сие домостроительство употребил. Сказана сия Беседа была во Святую и Великую Субботу.)
14. Феодор Абу Курра
«…когда вечный Сын захотел голодать, Он позволил силе воздуха воздействовать на Его плоть, так что то, что было на ее [плоти] поверхности, в порах на коже, подверглось воздействию воздуха…. Он голодал по Собственному свободному желанию, а не по естественной необходимости, и очевидное доказательство этому то, что оставаясь в течение сорока дней ничего не вкушавшим, Он после [этого] взалкал. Ведь если бы воздух властвовал над Его плотью, так же как над каждой нашей, не прошло бы и одного дня или двух, или трех, как Он взалкал бы, как мы наблюдаем это у самих себя» (Феодор Абу Курра. Послание к армянам).
* В некоторых публикациях и подборках Феодор Абу Курра упоминается как святой, однако однозначных свидетельств его почитания — нет. Вопрос о его почитании обсуждается в статье Юрия Максимова.
Послесловие составителя подборки
К сожалению, среди православных христиан доныне распространено мнение, проповедуемое некоторыми современными богословами, что при Боговоплощении Логос всецело подчинил себя законам тварного и падшего мира, а значит Его страдания и последующая смерть были для Него, как и для нас, неизбежностью.
Ошибочность этого взгляда очевидна для всех, внимательно читавших Евангелие. Вопреки законам механики Христос ходил по воде – см. Мф. 14:22-33, Мк. 6:47-51, Ин. 6:16-21. Вопреки законам физиологии — 40 дней ничего не ел и не испытывал голод (лишь напоследок — взалкал) – см. Мф. 4:1-2, Лк. 4:1-2. Вопреки закону сохранения массы — дважды разделил малое количество пищи между большим числом людей так, что после еды остатков оказалось значительно больше, чем первоначального количества пищи – см. Мф. 14:17-21, Мф. 15:34-38 и параллельные места.
Вопрос о (не)подверженности Христа страданиям подробно разбирается в святоотеческом богословии. Разумеется, Бог не может быть принудительно подчинен ничему внешнему, и потому Он испытывал страдания лишь тогда, когда Сам попускал Себе страдать. В то же время Отцы подчеркивают, что возможность Христа избегать страданий по человеческой природе заключалась не в существенных (природных) свойствах самой этой природы, а в ее соединении с Божеством: по своим собственным природным свойствам человечество Христа было страдательным и смертным.
В приводимых цитатах можно отметить два различных дискурса. Когда отцы рассматривают человеческую природу Христа, взятую саму по себе — они отмечают, что для нее страдания и смерть — естественны (т.е. находятся в соответствии со свойствами человеческой природы), а возможность иногда их избегать — превышеестественна (чудесна) и является следствием ипостасного соединения с Божеством. Когда же Отцы пишут о Христе как сложной Ипостаси, состоящей из двух природ, и к тому же — не имеющей греха — за естественное (нормальное) состояние — принимается нестрадательность, а страдание, которое иногда испытывал Христос, рассматривается лишь как попущение. По-видимому, эти дискурсы не противоречат друг другу, тем более, что преп. Иоанн Дамаскин, справедливо почитаемый за величайшего систематизатора Православного богословия, дающего наиболее точные фомулировки догматов — использовал оба.
Кроме общих рассуждений о вольности страдательных состояний Христа, отцы часто обращают внимание на два конкретных эпизода: на пост в пустыне, когда Христос сорок дней ничего не ел и не испытывал голода, но лишь напоследок взалкал (см. цитаты 1.3,1.4, 2.2, 3, 5, 8, 12.1, 13, 14), а также на самый момент смерти Спасителя на кресте, которая наступила именно тогда, когда Он Сам захотел (см. цитаты 6, 9, 12.2).
Основу подборки составляют цитаты, собранные в обсуждении в ЖЖ Киприана Шахбазяна в 2013 году, после объявления о начале разработки Некоторые цитаты позднее приводились в обсуждениях данной темы либо добавлены составителем. Составитель будет благодарен за пополнение подборки и обязательно внесет в нее неизвестные ему цитаты, которые приведут участники обсуждения.
(1 оценок, среднее: 1,00 из 7)
Загрузка...Автор публикации
