Своего рода «нормативной» для отношения богословия ХХ в. к Символическим Книгам Православной Церкви стала статья архиеп. Василия (Кривошеина) «Символические тексты в Православной Церкви», в которой он охарактеризовал «Исповедания веры XVI-XVII вв.» как находящиеся под глубоким влиянием инославия плоды «латинского пленения». Особенно суровой была его критика в адрес Иерусалимского патриарха Досифея Нотары, составителя «Исповедания православной веры Восточной Церкви», известного широкому читателю как «Послание Восточных патриархов» 1723 г. Архиеп. Кривошеин обвиняет Досифея в том, что тот «даже превосходит Петра Могилу в своем увлечении латинщиной» [1]. В «Исповедании» ему видятся признаки «глубокого отрыва от святоотеческого предания в богословии… и понижения уровня богословия» [2]. По мнению его Высокопреосвященства, «это падение богословского уровня ясно ощущается всяким, кто после чтения творений святых отцов или Деяний древних Соборов (до соборов XIV в. и св. Марка Ефесского включительно) переходит к чтению Исповеданий веры XVI-XVII вв.» [3]. Среди прочего признаки «падения богословского уровня» в сравнении с сочинениями «святых отцов до св. Марка Эфесского включительно» брюссельский богослов усматривает в XVIII члене «Исповедания», составленного патр. Досифеем, где, по мнению его Высокопреосвященства, «развивалось учение, близкое к римскому учению о чистилище» [4].
Следует отметить, что из всех богословов поствизантийского периода патр. Досифей, пожалуй, менее всего может быть обвинен в «отрыве от святоотеческого Предания», особенно «Соборов XIV в», документы которых с подробным комментарием и изложением истории паламитских споров он издал (первым!) в своем «Томосе Любви». Приснопамятный патриарх был также глубоким почитателем свт. Марка Евгеника и издавал в том числе и его творения. Всем известно, что свт. Марк был первым православным святым, который систематически занимался полемикой с латинским учением о Чистилище, и потому было бы крайне странно, если бы патр. Досифей развивал учение, с которым боролся чтимый им учитель Церкви.
К счастью, мы не обязаны верить архиеп. Кривошеину на слово и можем проверить, насколько патр. Досифей (а вслед за ним — и вся Православная Церковь, утвердившая и одобрившая его «Исповедание») уклонился от учения «святых отцов до св. Марка Эфесского включительно» в вопросе о посмертной участи душ до Страшного Суда. Мы попробуем продемонстрировать наличие прямого преемства между Словами против Чистилища Эфесского святителя и «Исповеданием» и тем самым доказать, что при составлении XVIII члена патр. Досифей не только не противоречил отцам, но и опирался на сочинения свт. Марка, «устами» которого, по собственному признанию архиеп. Кривошеина, «говорило во Флоренции само Православие» [5].
1. Ад и рай
Поскольку мы поставили своей задачей систематическое сравнение двух текстов, нам придется начать с самого общего и очевидного положения. Итак, после смерти праведники и грешники определяются каждый в подобающее им место: праведники в покое и радости на Небесах созерцают и славословят Бога, а грешники заключены во тьме адовой, где скорбят и воздыхают (1). Это учение присутствует и у свт. Марка (1b), и в «Исповедании» (1a), да и вообще в любом православном сочинении на тему участи усопших. Естественно, возмущение архиеп. Кривошеина вызвало не оно, но зато буквальные совпадения между свт. Марком и «Исповеданием» в этой части позволяют показать близость двух текстов с самого начала.
1а. «Исповедание православной веры Восточной Церкви» патр. Досифея:
«Мы веруем, что души усопших пребывают в покое (ἀνέσει) или в болезновании (ὀδύνῃ), в соответствии с тем, что каждый сотворил, ибо отделившись от своих тел, они немедленно переходят или к радости (εὐφροσύνην), или к печали (λύπην) и воздыханию (στεναγμὸν)» [6].
1b. Свт. Марк Евгеник, Слово II против очистительного огня:
«[И праведники, и грешники] ныне находятся в подобающих [им] местах. Первые — в совершенном покое (ἀνέτους πάντῃ) и свободе на Небе со Ангелами и подле Самого Бога… наслаждаются блаженным созерцанием Бога и от Него ниспосылаемого сияния совершеннее и чище, чем при жизни. Те же, чье состояние противоположно, в свою очередь, заключены в аду, “в темных и сени смертней, в рове преисподнем”, как говорит Давид (Пс. 87:7)…
И первые пребывают во всякой радости (εὐφροσύνη) и веселии, ожидая уже обетованного им Царства и неизреченных благ и лишь в руки не заполучив их; те же, чье состояние противоположно, [пребывают] во всяческом утеснении и безутешной печали (λύπῃ), словно некие осужденные, которые ожидают приговора судьи и предвидят [грозящие им] муки (βασάνους)» [7].
2. Несовершенство мук и блаженства до Страшного Суда
Учение о том, что ни блаженство, ни муки еще не достигли совершенства, которое невозможно до общего воскресения и воссоединения душ с телами (2), одинаково выражено и у Досифея (2а), и у свт. Марка (2b); очевидно, что оно не могло смущать и архиеп. Кривошеина.
2a. «Исповедание православной веры Восточной Церкви» патр. Досифея:
«Однако [следует] исповедовать, что ни наслаждение (ἀπόλαυσις), ни осуждение не являются совершенными (τέλειος). Ибо [лишь] после общего воскресения, когда душа соединится с телом, с которым жительствовала добродетельно или порочно, каждый восприимет совершенство, будь то в наслаждении или в осуждении» [8].
2b. Свт. Марк Евгеник, Слово II против очистительного огня:
«Мы утверждаем, что ни праведные еще не восприняли в совершенстве (τελέως) свой удел и то блаженное состояние, к которому они себя здесь уготовали чрез дела; ни грешные после смерти не были немедленно отведены в вечное наказание (κόλασις), в котором они будут вечно мучаться (βασανισθήσονται); но и то, и другое необходимо должно быть после оного последнего дня судного и воскресения всех» [9].
3. «Средний» разряд умерших и его участь
Наиболее проблемным (и напоминающим Чистилище) может показаться утверждение, что помимо собственно праведников и безнадежных грешников существует еще и третий, «средний» разряд умерших, которые, хотя и терпят после смерти скорби в аду в течение некоторого времени, рано или поздно получают от них избавление и входят в Царство Небесное (3). В «Исповедании» к «средней» категории отнесены смертные грешники, которые успели покаяться, но не принесли деятельных плодов покаяния (3a). Однако прямо то же самое утверждает и свт. Марк (3b). Единственным значимым различием между двумя текстами (если не считать таковым само по себе присутствие у Досифея термина ἱκανοποίησις) представляется то, что «Исповедание» не конкретизирует, в чем будет состоять «воздаяние», которое за свои грехи несут в аду «средние», в то время как святитель прямо говорит о том, что они будут «наказываться», но наказываться только скорбью, муками совести и лишением созерцания Бога, а не огнем или иным «внешним» мучением.
3a. «Исповедание православной веры Восточной Церкви» патр. Досифея:
«Те же, кто впали в смертные грехи, но скончались не в отчаянии, а покаялись, еще пребывая в телесной жизни, хотя и не принесли никакого плода покаяния (μὴ ποιήσαντας οὐδοτιοῦν καρπὸν μετανοίας) проливанием слез, коленопреклоненным бодрствованием в молитвах, сокрушением, утешением бедных и вообще выражением в делах любви к Богу и ближнему — тем, что Кафолическая Церковь с самого начала верно называла удовлетворением (ἱκανοποίησις), — их души отходят во ад (ᾅδης) и претерпевают там воздаяние (ποινή) за те грехи, которые они совершили» [10].
3b. Свт. Марк Евгеник
I. Слово I против очистительного огня:
«А [души], которые отошли из этой жизни в вере и любви, однако несли на себе некие скверны: или малые, но вовсе нераскаянные; или бόльшие, покаявшись в которых, они не успели принести плоды покаяния (καρποὺς μετανοίας) — таковые [души] претерпевают очищение в меру своих грехов, но не посредством некоего очистительного огня или ограниченного неким местом наказания (τιμωρία) (ибо сего, как мы говорили, вовсе нет в Предании). Одни [очистятся] при самом исходе от тела, посредством одного только страха, как ясно показывает святой Григорий Беседовник. Другие же — уже после исхода [от тела]: или еще пребывая в сих земных местах, прежде чем придут на поклонение Богу и удостоятся блаженных уделов; или же содержась во аде (ᾅδης), но не как в огне и наказании (κόλασις), но как заключенные во узах и темнице, если грехи их были более тяжкими и требуют бόльшего времени [для очищения]» [11].
II. Слово II против очистительного огня:
«Если мы скажем, что “средние” (τοὺς μέσους) наказуются (κολάζω) или скорбью, или стыдом и муками совести (συνειδότος βάσανον), или раскаянием, или заточением и мраком, или страхом и неведением будущего или одним лишь лишением созерцания Бога — по мере того, чем они согрешили — если так мы будем говорить и мыслить, наши слова будут наиболее разумны» [12].
4. Очищение «средних»
Согласно православному учению, «средние» — люди, скончавшиеся в вере и любви, но не принеся достойных плодов покаяния за совершенные прежде смертные грехи, — получают освобождение от ада, в котором они пребывают, не в силу воздействия «некоего очистительного огня», но исключительно по благости Божией, которая принимает их по молитве Церкви и их близких (4). Это учение выражено и у свт. Марка (4b), и в «Исповедании» (4а), и направлено оно, собственно, в первую очередь именно против Чистилища.
Однако «Исповедание» указывает, что избавлению «средних», помимо молитв и Литургий за усопших, могут содействовать совершаемые в их память добрые дела. Как кажется, в этой идее нет ничего революционного и она представляется само собой разумеющейся.
Неясным представляется замечание св. Марка о том, что для некоторых из «средних» молитвы Церкви приносят только «облегчение до дня Последнего Суда». Значит ли это, что такие грешники не будут освобождены от ада вовсе? Весь контекст речи святителя, впрочем, скорее говорит о том, что до Страшного Суда они получат лишь облегчение с тем, чтобы на самом Суде уже освободиться окончательно, ведь выше св. Марк говорит о том, что «средним» ад уготован только на некоторое время, пока они не очистятся.
4a. «Исповедание православной веры Восточной Церкви» патр. Досифея:
«Но они <то есть умершие в покаянии, но без достойных плодов его> сознают, что будут избавлены оттуда <из ада>, и бывают освобождены высшей Благостью (ἀγαθότης), благодаря молениям священников и добрым делам, которые родственники каждого из них совершают ради своих усопших; особенно же великую силу имеет бескровная Жертва, которую каждый совершает отдельно за своих почивших родственников, а Кафолическая и Апостольская Церковь — ежедневно за всех вообще» [13].
4b. Свт. Марк Евгеник. Слово I против очистительного огня:
«[Мы говорим, что] всем таковым <усопшим в вере и любви, но без достойных плодов покаяния>, помогают совершаемые за них молитвы и Литургии, коим сопутствуют благость (ἀγαθότης) и человеколюбие Божие, которые немедленно презирают и отпускают некоторые из таковых <раскаянных, но не покрытых плодами покаяния> прегрешений, совершенных по человеческой немощи, как говорит великий Дионисий в “Рассмотрении” о “таинстве [совершаемом] над священноусопшими” [14]; иные же [грехи] по прошествии некоторого времени, [проведенного] в справедливых узах, разрешает и совершенно отпускает их или же дарует повинным в них облегчение до оного Последнего Суда» [15].
5. Неизбежность спасения «средних» и неизвестность будущего
Наконец, присутствует в «Исповедании» (5а) и учение о том, что «средние» знают о будущем своём освобождении из ада, хотя и не знают, когда оно произойдет (5). Однако у свт. Марка также присутствует это учение (5b)! В числе мучений, претерпеваемых «средними», он говорит о «неведении будущего»; когда латинские ораторы попросили его пояснить, что он имеет в виду, святитель ответил, что речь идет о неизвестности для «средних» времениих освобождения из ада, а не о неизвестности для них собственной конечной участи как таковой: «средние» не знают только, когда они будут освобождены, из чего следует, что они знают о своем неизбежном освобождении. Таким образом, и здесь «Исповедание» следует св. Марку.
5a. «Исповедание православной веры Восточной Церкви» патр. Досифея:
«Следует, впрочем, подразумевать, что мы не ведаем времени [их] избавления. Ибо мы знаем и веруем, что таковые будут освобождены от [этого] страшного положения до общего Воскресения и Суда, но не ведаем, когда» [16].
5b. Свт. Марк Евгеник
I. Слово ΙΙ против очистительного огня:
«…“Средние” наказуются… неведением будущего…» [17].
II. Ответы на вопросы латинян относительно очистительного огня:
«В-десятых, на ваш вопрос, что мы разумеем под “неведением будущего” (ἀδηλία τοῦ μέλλοντος), мы ответили, что неведение это относится ко времени: [им неведомо], когда они будут освобождены (ῥυσθήσονται) от тех наказаний (τιμωριῶν) и причислены к хору спасенных» [18].
Заключение
Мы можем с уверенностью сказать, что речи свт. Марка значительно более подробны, чем сжатое (что естественно для соборного определения) изложение в «Исповедании», и от того несколько менее точны. Однако каких-либо значимых противоречий между двумя текстами в рассмотренных нами частях нет.
Учение «Исповедания» и есть учение свт. Марка. Обвинения архиеп. В. Кривошеина против «Исповедания», таким образом, оказываются фактически направленными против той самой святоотеческой традиции, которой он претендовал следовать.
______________________________
[1] Василий (Кривошеин), архиеп. Символические тексты в Православной Церкви // Богословские труды. Нижн. Н., С. 461
[2] Там же. С. 452
[3] Там же.
[4] Там же. С. 462
[5] Там же. С. 449
[6] Ὁμολογία τῆς ὀρθοδόξου πίστεως, 18 // Τὰ Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας. / Ἐκδ.: Ἰ. Ν. Καρμίρης . Ἀθηναι, 1968. Т. 2. Σ. 844
[7] Marci Ephesii Oratio secunda de igne purgatorio, 3 / Ed.: L. Petit. P., 1927. P. 110 (PO; T. 15)
[8] Ὁμολογία τῆς ὀρθοδόξου πίστεως. 18 // Τὰ Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας. / Ἐκδ.: Ἰ. Ν. Καρμίρης . Ἀθηναι, 1968. Т. 2. Σ. 844
[9] Marci Ephesii Oratio secunda de igne purgatorio. 3 / Ed.: L. Petit. P., 1927. P. 110 (PO; T. 15)
[10] Ὁμολογία τῆς ὀρθοδόξου πίστεως. 18 // Τὰ Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας. / Ἐκδ.: Ἰ. Ν. Καρμίρης . Ἀθηναι, 1968. Т. 2. Σ. 844
[11] Marci Ephesii Oratio prima de igne purgatorio. 1 / Ed.: L. Petit. P., 1927. P. 40-41 (PO; T. 15)
[12] Marci Ephesii Oratio secunda de igne purgatorio. 11 / Ed.: L. Petit. P., 1927. P. 118 (PO; T. 15)
[13] Ὁμολογία τῆς ὀρθοδόξου πίστεως. 18 // Τὰ Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας. / Ἐκδ.: Ἰ. Ν. Καρμίρης . Ἀθηναι, 1968. Т. 2. Σ. 844
[14] О церковной иерархии. 7.7 // (пс.-)Дионисий Ареопагит. Сочинения, толкования Максима Исповедника. СПб., 2002. С. 724-725
[15] Marci Ephesii Oratio prima de igne purgatorio. 1 / Ed.: L. Petit. P., 1927. P. 41 (PO; T. 15)
[16] Ὁμολογία τῆς ὀρθοδόξου πίστεως. 18 // Τὰ Δογματικὰ καὶ Συμβολικὰ Μνημεῖα τῆς Ὀρθοδόξου Καθολικῆς Ἐκκλησίας / Ἐκδ.: Ἰ. Ν. Καρμίρης . Ἀθηναι, 1968. Т. 2. Σ. 844
[17] Marci Ephesii Oratio secunda de igne purgatorio. 11 / Ed.: L. Petit. P., 1927. P. 118 (PO; T. 15)
[18] Marci Ephesii Responsiones ad postremas Latinorum quaestiones. 10 / Ed.: L. Petit. P., 1927. P. 164 (PO; T. 15)
(Пока оценок нет)
Загрузка...Автор публикации
