Учение о действительности таинств во внецерковных сообществах по «Посланию Восточных Патриархов»

В  вероучительном документе «Исповедание православной веры Восточной Церкви» («Послание Восточных Патриархов» 1723 года) есть фрагмент, вызывающий нескончаемые споры. Речь идет о последней части 15 определения, где критикуется мнение о том, что «несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства». После чего прибавлено обоснование православного учения, которое имеет различные интерпретации. Некоторое время назад на портале «Православие.ру» появилась статья по этой теме[1], где автор рассматривает различные варианты перевода и предлагает свою интерпретацию со ссылкой на греческих богословов. Чтобы понять, в чем суть проблемы и увидеть интерпретации текста «Исповедания», вы можете ознакомиться с этой статьей. Мы же, в свою очередь, попробуем ответить на доводы, приведенные в ней.

«Отвергаем как сквернейшую мерзость [мнение], будто «недостаточность веры нарушает полноту Таинства». Потому что еретики (которых Церковь принимает по отвержении ими ереси и присоединении их к Кафолической Церкви) несмотря на то, что их вера была [изначально] неполной, получили совершенное крещение; поэтому, когда они впоследствии обретают совершенную веру, их не перекрещивают» (перевод П. Пашкова и С. Федорова).

По нашему мнению, в обсуждаемом фрагменте на самом деле обосновывается учение Церкви о независимости действительности таинства от еретических взглядов того, кто его совершает / принимает. Для автора статьи, очевидно, невозможно говорить об этом утверждении иначе,как о заблуждении. Между тем, правильная интерпретация этого отрывка нам представляется чрезвычайно важной в связи с догматическим характером и огромным авторитетом документа, в котором он содержится[2].

Прежде всего следует разграничить два разных вопроса:

1. Является ли мнение о независимости действительности таинства от еретических взглядов того, кто его совершает / принимает, учением Церкви или еретическим заблуждением?
2. О чем идет речь в обсуждаемом фрагменте «Исповедания»?

Автор считает ложной мысль «о том, будто Патриарх Досифей мог считать «совершенным» крещение еретиков, полученное ими до перехода в Православие». Поэтому интерпретация данного места как доказывающего действительность таинств за пределами Церкви отвергается по умолчанию. Однако сам патриарх Досифей, составитель «Исповедания» и председатель Иерусалимского собора 1672 года, который принял этот текст, как выражающий веру Церкви, вовсе не считал мысль о том, что еретики имеют настоящие таинства, неправильной. В своем «Двенадцатикнижии», при описании ситуации с крещальными спорами при св. Киприане Карфагенском и св. Стефане папе Римском, он пишет следующее: «В 255 г. в Карфагене состоялось первое соборное разбирательство по этому вопросу… На этом собрании некоторые, согласно апостольскому Преданию и общему обычаю Кафолической Церкви, считали, что законно крещеных у еретиков перекрещивать не следует. Иные же держались противоположного мнения, утверждая, что есть только одно Крещение — церковное, и потому от еретиков, как пребывающих вне Церкви, не может быть истинного и кафолического крещения. Итак, после того как прошло это обсуждение, в итоге было решено и определено, что никто не может быть крещен вне Церкви, поскольку есть только одно крещение — то, что в Кафолической Церкви, — так они дурно истолковали апостольское предание и сузили смысл того, что Апостол говорит в общем смысле. Что же касается тех, кто был канонически крещен у православных, а потом удалился к еретикам, то если они снова возвращались к Церкви, то их принимать обратно постановили не через Крещение, как учил Нават, но через молитву и возложение рук <…> Вот так решительно написал соборно великий Киприан, говоря, что еретики, согласно сказанному у Иеремии во второй главе, “источник воды живой оставили и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды” (Иер. 2, 13). Посему и Иероним в диалоге против люцифериан написал: “Старался блаженный Киприан избежать обычно посещаемых озер, и не пить воды чужой”. Поэтому-то Киприан и отметал крещение еретиков, но напрасно. Впрочем, он делал это не из любви к спорам и не утвердил это решение анафемой, и потому и не был осуждён как еретик, поскольку не упорствовал в своём мнении»[3]. Очевидно, что патриарх Досифей считал позицию св. Киприана глубоко ошибочной, вопреки мнению автора статьи. Напомним, что прп. Викентий Лиринский также считал практику перекрещивания обращенных из ереси нововведением и указывал, что решение Карфагенского собора, «как сновидение, как басня, как нелепость, было затем отброшено, попрано, уничтожено»[4].

Что касается мнимого противоречия нашей интерпретации «Исповедания» с правилами Вселенских соборов, то нужно заметить, что приведенный автором статьи пример с павлианами некорректен, поскольку они были антитринитариями, т. е. вообще нехристианами[5]. Как раз наоборот, позиция автора входит в противоречие с рядом определений Вселенских соборов, прямо определяющих принимать некоторых еретиков без крещения[6]. Согласно объяснению, данному Юбилейным Архиерейским Собором Русской Церкви, «общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией. Разрыв церковного общения неизбежно приводит к повреждению благодатной жизни, но не всегда к полному ее исчезновению в отделившихся общинах. Именно с этим связана практика приема в Православную Церковь приходящих из инославных сообществ не только через Таинство Крещения»[7]. 

Патриарх Досифей действительно порицает католическую форму крещения, говоря, что поскольку латиняне «крестят кроплением, в котором нет ни погружения, ни поднятия из воды, совершают смертный грех. Поэтому и сказал на Флорентийском сборище, как рассказано у Экклезиарха, великий протосингелл, беседуя с одним латинянином, что латиняне рискуют быть не крещеными»[8]. Так что дело вовсе не в их ересях, а в нарушении формы таинства, из-за чего они «рискуют быть не крещеными», но это не означает, что они точно не крещены. Важно помнить здесь о вполне определенной позиции по вопросу о латинском крещении у отцов Большого Московского Собора 1666-1667 гг. (это всего за 5 лет до Иерусалимского собора, одобрившего «Исповедание»). Они постановили в согласии с Константинопольским собором 1484 года, который именовал себя Вселенским и был таковым по составу, принимать их крещение и присоединять к Церкви через миропомазание, заметив, что если «кто упорством восхощет покрещевати Латины, памятствовати подобает правило святых Апостол 47-е, глаголющее сице: второе крещая крещеннаго истинным крещением, и не покрещеваяй оскверненаго отъ зловерных, таковый святитель неосвящен..  Крестившихся во имя Отца и Сына и Святаго Духа, таковых в божественных правилех святых Апостол и святых Отец не обретеся еже бы их паки крестити»[9].

Полагаем, что этих свидетельств достаточно для ответа на первый вопрос (больше свидетельств см. в приложении). Учение о независимости действительности таинства от еретических взглядов того, кто его совершает / принимает (при условии крещения во имя Святой Троицы, если этот догмат существенно не поврежден в данном сообществе), соответствует древней практике Церкви, правилам Вселенских и Поместных соборов, а противоположное учение есть новшество[10].

Перейдем ко второму вопросу и рассмотрим доводы автора статьи. После обзора и критики существующих переводов автор дает свой исправленный перевод с учетом комментариев греческих богословов, а ниже приводятся и сами комментарии. Заметим: хотя отмечено, что современный перевод «Исповедания» в этом месте выражает субъективное мнение переводчиков, очередной перевод также заявлен как основанный на интерпретации двух греческих богословов, т.е. ориентирован на определенную позицию.

Автор говорит о том, что есть два вида веры: догматическая вера и доверие Богу. Под несовершенством веры, согласно данному толкованию, надо понимать колебания новоначального христианина. Звучит складно и по-своему логично, но возникает закономерный вопрос: зачем в пример приведены новообращенные еретики? Почему именно у этой категории людей «несовершенная (слабая, колеблющаяся) вера», если «каждый крещаемый приходит к Богу с несовершенной верой»? Напротив, представляется справедливым, что у тех, кто приходит в Церковь из ереси, делая сознательный выбор в пользу православия, вера крепче, чем у крещеных в детстве. Почему все еретики, присоединяющиеся к Церкви, записаны толкователями в число колеблющихся, а не часть из них, или вообще какая-либо другая категория людей? К чему было бы допускать такую путаницу составителям документа?

Что касается условия того, кто может совершить Таинство Крещения (православный священник или, в крайних случаях, православный мирянин), то необходимость его исполнения следует понимать в смысле законности совершения Таинства, а не его действительности.

Обратимся теперь к филологическому анализу данного фрагмента, поскольку и с этой стороны у предложенного в статье исправленного перевода есть проблемы.

«Еретики, которых Церковь принимает (δέχεται, настоящее время), после отвержении ими ереси и присоединения их к Кафолической Церкви (ἀποσεισαμένους καὶ προστεθέντας — аористные причастия, обозначающие действие, предшествующее действию основного глагола δέχεται, стоящего в наст. времени), получили совершенное крещение (ἔλαβον — также аорист, также обозначает действие, предшествующее действию глагола δέχεται соответственно; значит действие «получили совершенное крещение» предшествует действию «Церковь принимает»), хотя имели ущербную веру (ἐσχηκότες — перфектное причастие; в древнегреческом перфект обозначает состояние; в данном случае, поскольку в перфекте стоит причастие, им обозначается состояние на момент действия, обозначенного основным глаголом — для причастия εσχηκοτες главным глаголом является ἔλαβον, «приняли крещение»; значит «имели ущербную веру на момент принятия Крещения»). И поэтому, позже приобретя (κεκτημένοι) совершенную веру, они не перекрещиваются (ἀναβαπτίζονται)». Перфектное причастие κεκτημένοι должно иметь значение состояния на момент действия основного глагола — в данном случае ἀναβαπτίζονται.
То есть состояние «совершенной веры» они приобретают до момента «не-перекрещивания» и имеют его на этот момент.

Грамматически это выглядит таким образом:

• Церковь сейчас принимает еретиков,
• которые перед этим принятием отрекаются от ереси и присоединяются к Церкви.
• До этого принятия они уже получили совершенное Крещение,
• на момент которого у них была несовершенная вера.

Важно добавить здесь, что наша трактовка данного фрагмента не является чем-то новым. Целый ряд богословов, включая противников учения о действительности внецерковных таинств, понимали это место именно так[11] и даже критиковали его за это утверждение, поскольку оно не вписывалось в их понимание сакраментологии, которое они считали единственно православным. Особенно хотелось бы отметить, что А. Н. Муравьев (1806-1874), защищавший практику Русской Церкви о неперекрещивании протестантов, ссылался в письме Патриарху Константинопольскому Константию I на послание Патриарха Константинопольского Иеремии III Петру I о принятии в православие лютеран и кальвинистов (31 августа 1718 г.), а также на обсуждаемый нами фрагмент из послания Восточных Патриархов. «Эти документы, – считал Муравьев ,– были непреложным доказательством правоты Русской Церкви в ее следовании соборным постановлениям Восточных Патриархов»[12]. Примечательно, что переводчик последнего послания – свт. Филарет Московский, одобрил письмо А. Н. Муравьева, сказав: «Православная Церковь благословит Вас за сие»[13]. Сами Восточные Патриархи, направившие текст «Исповедания» англиканам, называли их не иначе как «достославными и возлюбленными во Христе Архиепископами и Епископами», что невозможно представить, если бы они не считали их крещеными христианами.

Какой же вывод следует из приведенного выше?

Учение о действительности таинств в еретических и схизматических сообществах[14], при условии правильной формы, хотя эти таинства и не служат к спасению еретикам и раскольникам, является традиционным учением Церкви, выраженным определенно на ряде Вселенских и Поместных соборов, вплоть до Архиерейского собора Русской Церкви 2000 года. Именно с этим связано существование различных чиноприемов в Церковь. Это учение знали и выражали многие святые отцы и авторитетные богословы, с чем вы можете ознакомиться в приложении. Игнорировать эти свидетельства совершенно нечестно. Особенность обсуждаемого текста заключается в том, что в нем впервые вся Церковь засвидетельствовала догматически это древнее учение. В отрыве от истории Церкви и канонического права данный фрагмент может подвергаться различным перетолкованиям, поэтому мы и предлагаем смотреть на него с учетом других авторитетных свидетельств. Довод о том, что маловерные еретики получают Крещение, уже присоединяясь к Церкви, не выдерживает критики, что мы показали выше. Принимая как истину учение о том, что вне православия нет спасения, выраженное в том же документе (определение 9), все же не стоит спешить с выводами относительно разобранного нами вопроса, поверяя свои суждения свидетельствами церковной традиции.

Приложение: Святые отцы, авторитетные богословы и канонисты о действительности внецерковных таинств.

Сщмч. Дионисий Великий:

Тех, которые крещены во имя трех Лиц – Отца и Сына и Святого Духа, не следует перекрещивать, хотя бы они и крещены были еретиками, если только еретики эти исповедуют три Лица. А над теми, которые обращаются ко Святой Церкви от других ересей, пусть будет совершаемо Крещение[15].

Блж. Августин:

Еретики, отделившись от церкви, согласны с нею в вере, и в этом отношении они остаются соединенными с нею. Что они приняли от кафолической церкви, то ими не потеряно. Поэтому и вне церкви есть сила и власть крестить[16].

Прп. Иосиф Волоцкий:

Есть и другие еретики, которые, хотя и зломудрствуют, но не так, как первые: это наватиане, донатиане, средники, четверодесятники, воздержники и иные подобные. Они исповедают Святую Единосущную Троицу, и Господа нашего Иисуса Христа называют Богом истинным, и веруют в Боговоплощение, но придерживаются некоторых еретических воззрений. И если они захотят перейти в православную веру и проклянут свою ересь, то святые книги повелевают не крестить их, но принимать как крещеных и вскоре после этого сподоблять их причащения Божественных Таин[17].

Свт. Филарет Московский:

Всякий, во имя Троицы крещенный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию[18].

Прп. Иоанн Дамаскин:

Мы исповедуем едино Крещение во оставление грехов и в жизнь вечную. Ибо Крещение знаменует смерть Господню, и мы чрез Крещение погребаемся с Господом, как говорит Божественный Апостол (Рим. 6:4; Кол. 2:12). Посему как однажды умер Господь, так однажды должно и креститься; креститься же, по слову Господа, – во имя Отца и Сына и Св. Духа (Матф. 28:19), научаясь сим исповедывать Отца и Сына и Св. Духа. Итак все, которые, быв крещены во имя Отца и Сына и Св. Духа и научены исповедывать одно Божие естество в трех Ипостасях, снова перекрещиваются, все таковые снова распинают Христа, по словам Божественного Апостола (Евр. 6:4-6)[19].

Свт. Серафим Богучарский:

Святая жизнь невозможна и для тех инославных христиан, которые хотя и имеют таинство миропомазания, но, в силу отвержения их православной церковью за ереси, благодать сия является у них недейственной и неспасительной[20].

Свт. Феофан Затворник:

Мы с вами — частные лица; и в мнениях своих должны сообразоваться с решением православной Церкви. Кажется, Церковь наша снисходительна к католикам и признает силу не только крещения католического и прочих таинств, но и священства, что очень значительно[21].

Равноап. Николай Японский:

Таинство епископата взаимно признается нами [с католиками] и уважается[22].

Свт. Никодим (Милаш). Толкование 47 апостольского правила:

Поводом к изданию этого правила послужили также и споры, возникавшие в первые времена церкви относительно крещения еретиков. По мнению одних, никоим образом нельзя было признавать крещения, совершенного у еретиков, и, следовательно, необходимо было снова крестить каждого без различия, переходившего из ереси в православную церковь. По мнению других, снова крестить необходимо было только переходящих из той ереси, в которой искажено было крещение; если же крещение известных еретиков не было повреждено, но по своей сущности соответствовало православному крещению и, следовательно, могло считаться церковью по существу правильным, то переходивших из таковых ересей (где сущность крещения не была повреждена) не было надобности вторично крестить. Первого мнения держались епископы африканской церкви и некоторые восточной; другое мнение защищалось западными епископами и вместе с ними большинством остальных епископов. Это последнее мнение принято и настоящим Апостольским правилом и ясно выражено в нем, как общая церковная норма, а именно: крещение по своему существу, как тайна благодати, не может вообще повторяться и, следовательно, если оно правильно совершено и по своей сущности и по внешней форме, другими словами, если оно совершено сообразно его евангельскому установлению, то оно не повторяется даже и над теми, которые переходят в церковь из какой-либо ереси… Правила определяют точным образом, какое крещение, совершенное не в православной церкви и не православным священником, должно считаться недействительным и должно быть повторено. Предписания этих правил должны строго соблюдаться и малейшее отступление от них должно подлежать каноническому наказанию. Предписания этих правил имеют значение исключительно при обсуждении действительности крещения, совершенного вне православной церкви. Среди теперешних неправославных вероисповеданий, с которыми нам приходится сталкиваться, главнейшим является римско-католическое. Ни одно из соборных правил с общеобязательным значением не провозгласило недействительность крещения, совершенного по предписаниям этого вероисповедания, вследствие чего переходящие из этого вероисповедания в православную церковь принимаются по известному чину, точно прописанному в требнике, но крещение их признается и, следовательно, таковых не крестят снова. Вследствие исключительных условий, наступивших в отношениях греческой и латинской церквей, издано было на Константинопольском Соборе 1756 г. предписание крестить снова каждого римо-католика, желающего перейти в православную церковь. Подобно этому, было издано и в России на одном из московских соборов еще в 1620 г. такое же предписание и также в силу тех же условий, что и в греческой церкви. Но эти предписания, расходясь с общей многовековой практикой восточной церкви и считаясь только исключительной мерой строгости, неизбежно вызванной неблагоприятными обстоятельствами времени, не имеют и не могут иметь общего значения[23].

46 правило св. Апостолов:

Епископы, или пресвитеры, принявших крещение или жертву еретиков, извергать повелеваем. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным?

Толкование в Книге Правил:

Сие Апостольское правило относится к еретикам, каковые были в Апостольские времена, повреждающим главные догматы о Боге Отце и Сыне и Святом Духе, и о воплощении Сына Божия. О других родах еретиков дальнейшие постановления представляют следующие правила: Первый Вселенский собор правило 19-е, Лаодикийский 7-е, 8-е, Шестой Вселенский собор 95-е, Василий Великий 47-е[24].

Комментарий прп. Феодора Студита:

Относительно же сказанного тобой, что правило не различает, но определенно гласит, что рукоположенные или крещенные еретиками не могут быть ни клириками, ни верными, – прими во внимание, что апостольское правило называет еретиками тех, которые не крещены и не крестят во имя Отца и Сына и Святого Духа[25].

Антиохийский патриарх Макарий (1647-1672) писал патриарху Никону, что «латинян не должно перекрещивать: они имеют священство и принимают все седмь таинств и все седмь Вселенских Соборов, поклоняются святым мощам и иконам и все они крещены правильно во имя Отца и Сына и Святого Духа с призыванием Святой Троицы. Перекрещивать их значило бы впадать в ересь второкрещенцев и противоречить Символу веры, где сказано: «Исповедую едино крещение». Мы признаем их священство и никогда не хиротонисаем вновь латинских священников при обращении их в православие, также должны признавать их крещение. Они только схизматики, а схизма не творит человека неверным и некрещеным, а творит только отлученным от Церкви. Сам Марк Эфесский, сопротивник латинян, никогда не требовал перекрещивания их и признавал крещение их правильным и пр.»[26].

Митр. Макарий (Булгаков):

Все, даже крещенные еретиками, если только были крещены правильно во имя Пресвятой Троицы, по древним правилам церковным, не были перекрещиваемы вновь, когда они приходили к православной Церкви, и не перекрещиваются ныне, – а были присоединяемы и присоединяются к ней чрез возложение рук, или чрез таинство Миропомазания. Вновь же было преподаваемо Крещение и преподается только тем, которые крещены прежде неправильно, не во имя Пресвятой Троицы, не по Господню установлению, и которые, следовательно, вовсе не сподобились благодати этого таинства[27].

Архиеп. Вениамин Нижегородский:

Все еретики разделяются на три рода: к первому принадлежат те, которые не веруют во Святую и Единосущную Троицу и не совершают троякого погружения в воду при крещении; их, равно как и язычников и магометан, должно крестить, как повелевает 19-е правило первого вселенского собора. Второго рода еретики суть те, которые веруют в Бога в Троице единого и крещаются троекратным погружением, но имеют свои заблуждения и ереси, и кроме крещения или совсем не признают других таинств, или, совершая другие таинства неправильно, отвергают св. миропомазание. Их крестить не должно, потому что они крещены; но после отречения их от своих ересей и исповедания православной веры должно присоединить их к церкви посредством таинства миропомазания, как предписывает 7 правило второго вселенского собора. Третьего рода еретики, называемые отступниками, содержат все семь таинств, равно как и миропомазание, но, отделившись от единства св. православной церкви, дерзают примешивать к чистому исповеданию веры свои заблуждения, противные древнему учению св. апостолов и отцов церкви, вводят многие пагубные мнения в церковь и, отвергая древние благочестивые обряды церкви, устанавливают новые обычаи, противные духу благочестия. Таковых во второй раз мы не крещаем и не помазываем св. миром; они после отречения от своего отступничества и раскаяния во грехах своих исповедуют символ православной веры и очищаются от грехов своих молитвами и святительским разрешением[28].

Прот. Василий Певцов:

Без миропомазания присоединяются к православной церкви лица, крещенные и миропомазанные в тех иноверных христианских общинах, в которых существует миропомазание, как таинство, и православная Церковь признает его действительным и благодатным, как совершаемое законной иерархической властью (т. е. имеющей в себе преемственность апостольского рукоположения). Так, например, присоединяются римские католики, если только будет достоверно известно, что они приняли это таинство в своей Церкви… Православная Церковь признает в римско-католической иерархии непрерывность и преемственность апостольского рукоположения, следовательно — ее законность; поэтому рукоположенные в ней лица могут, если пожелают, и после перехода в православие сохранять свою церковную степень без повторного рукоположения[29].

В книге церковных чинов приведения инославных в православие читаем следующее наименование одного такого чина: «Чин, како приимати к православной вере приходящих, иже николиже быша правоверни, но измлада воспитани быша во ереси, крещение же истинное имущих, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, прочие же святые Тайны и обычаи церковные отметавших, и другия мнения противныя церкви православной содержавших».

[1] Огородник Е. Совершенное Крещение «несовершенных в вере»: о чем на самом деле говорится в «Послании Восточных Патриархов»? URL: //pravoslavie.ru/120312.html

[2] «Исповедание православной веры Восточной Церкви» имеет общецерковное признание. Документ утверждался как непререкаемое изложение православной веры Иерусалимским собором (1672), восточными патриархами и некоторыми иерархами при них в 1721 и 1723 году, дважды Святейшим Синодом Русской Церкви.

[3] Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος Ι.16.1 // E. Deledemos. Δοσιθέου Πατριάρχου Ἱεροσολύμων Ἱστορία περὶ τῶν ἐν Ἰεροσολύμοις Πατριαρχευσάντων, ἄλλως καλουμένη Δωδεκάβιβλος Δοσιθέου. Τ. 1. 1982. Σ. 155.

[4] О вероизложениях вообще, или об общем характере православной догматики. URL: //azbyka.ru/otechnik/Vikentij_Lirinskij/o_veroizlozheniyah/#0_5

[5] См. Антитринитарии // Булгаков С. В. Справочник по ересям, сектам и расколам. URL: //azbyka.ru/otechnik/sekty/spravochnik-po-eresjam-sektam-i-raskolam/18

[6] 68 (57) правило Карфагенского собора, утвержденное Трулльским собором, так говорит о приеме в Церковь донатистов: «Обвинения в заблуждении не должны препятствовать им воспринять священническое служение, хотя они, приступая к вере, и считали свою (т.е. раскольническую – Прим. пер.) церковь истинной, и там поверили Христу и приняли таинства Троицы; эти таинства определенно все истинны и святы и божественны, и на них утверждается все упование души. Однако и надменная дерзость еретиков, прикрываясь именем истины, имеет бесстыдство преподавать их. Эти таинства, поскольку они просты, как указывает святой апостол, когда говорит: «Один Бог, одна вера, одно крещение» (Еф. 4:5), не позволительно повторять, поскольку их подобает давать лишь однажды. И потому, когда имя заблуждения они предадут анафеме, пусть будут приняты через возложение руки в единственную Церковь, называемую голубицей (Песн. 2:12), и единственной матерью всех христиан, в которой во спасение приемлются все таинства вечные и животворящие. Однако пребывающим в ереси они подготавливают великое наказание и осуждение. Таким образом то, что пребывающих во истине просвещает для вечной жизни, тех, кто заблуждается, ведет в большую тьму и горшее осуждение» (Corpus Christianorum Series Latina. V. 149. Turnhout: Brepols, 1974. P. 195).

[7] Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию. URL: //www.patriarchia.ru/db/text/418840.html Ср. с позицией нашей Церкви до революции: «Мы верим искренности веры их в Пресвятую и Живоначальную Троицу и потому принимаем крещение тех и других. Мы чтим апостольское преемство латинской иерархии и приходящих к нашей Церкви клириков их принимаем в сущем их сане» (Послание Святейшего Правительствующего Синода Российской Церкви к Вселенской Патриархии от 25 февраля 1903 года).

[8] Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος VI.6 // E. Deledemos. Δοσιθέου Πατριάρχου Ἱεροσολύμων Ἱστορία περὶ τῶν ἐν Ἰεροσολύμοις Πατριαρχευσάντων, ἄλλως καλουμένη Δωδεκάβιβλος Δοσιθέου. Τ. 3. 1982. Σ. 219.

[9] Деяния Большого Московского Собора 1666–1667 гг. // Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографической комиссией. Т. 5. СПб., 1853. С. 499. Особо подчеркнем, что, по мнению отцов собора, данное решение строго соответствует священным канонам, не идет речи о проявлении какой-либо икономии.

[10] На недоумение о том, каким образом епископ-еретик может совершать действительные таинства, ответим словами известного канониста свт. Никодима (Милаша): «По каноническому учению православной церкви о таинстве священства, насколько важна его духовная сторона — сообщение известному лицу божественной благодати, настолько же важна и его юридическая сторона, т.е. та духовная власть, посредством которой сообщается эта благодать. Эта власть является публичным правом, и когда она передается кому-либо, то передача эта делается торжественным актом публичного права. Пока известное лицо имеет эту власть, оно может полноправно пользоваться ею и все, совершенное им в силу этой власти, имеет значение, независимо от того, что само по себе оно может быть порочным и недостойным власти. Это последнее не лишает его власти, а только может служить поводом к тому, чтобы ее от него отняли. Отнять же эту власть опять-таки можно только торжественным актом публичного права, в силу которого прекращается эта власть со всеми ее юридическими преимуществами и особенно лишается действенности и всякого значения каждый совершенный им акт. В силу этого, если епископ начнет проповедовать ересь или организует раскольническое общество, он тем самым не лишается еще права совершать рукоположения; но если бы такой епископ за это же или какое-либо другое тяжкое преступление был осужден собором и окончательно извержен из своего сана, он потерял бы все свои иерархические права, потому что лишился бы благодати священства и права быть посредником этой благодати для других, т.е. таковой не может более никого рукополагать, потому что извержение, разумеем конечное извержение (παντελής αφορισμός), и есть тот канонический акт, в котором известное лице теряет свою священную власть, принадлежащую ему до тех пор, и обращается в мирянина, каким он был до своего рукоположения». Правила Поместных Соборов с толкованиями. URL: //azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#0_65

[11] Василий (Кривошеин), архиеп. Обзор существующих символических документов и вопрос составления нового. С. 57. Иларион (Алфеев), митр. Выступление в МДА 20 апреля 2016 года. URL: //www.patriarchia.ru/db/text/4437783.html Кураев А., диак. Вызов экуменизма. URL: //www.wco.ru/biblio/books/kur11/H10-T.htm Иванов-Тринадцатый Г., протодиак. Русская Церковь лицом к Западу. Мюнхен, 1994. С. 49. Новиков А., прот. Замечания к отзыву священника Георгия Максимова на проект Катехизиса Русской Православной Церкви. URL: //www.pravoslavie.ru/106609.html Максимов Г., свящ. Еще раз к вопросу о новом катехизисе. URL: //www.k-istine.ru/mission/mission_katechization-06.htm

[12] Смирнова И. Ю. Полемика о «присоединении инославных» и ее церковно-дипломатическое значение в канун Крымской войны (1850—1852) // Евразия: духовные традиции народов. 2013. № 4. С. 126.

[13] Письма митрополита Московского Филарета к А.Н.М. К., 1869. С. 376.

[14] Заметим также, что хотя в обсуждаемом фрагменте не уточняется о каких еретиках идет речь, нужно иметь в виду, что с начала второго тысячелетия Православная Церковь практически не сталкивалась с антитринитарными ересями. Патриарх Досифей Нотара полемизировал главным образом с католицизмом и традиционными ветвями протестантизма (кальвинизмом и лютеранством), откуда можно заключить, что под еретиками он подразумевал здесь именно их.

[15] Творения. Казань, 1900. С. 58.

[16] О крещении, 1, 3.

[17] Просветитель, слово 15.

[18] Цит. по: Житие святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского и Коломенского URL: //pravoslavie.ru/50209.html

[19] Точное изложение православной веры, IV, 9.

[20] Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении? URL: //azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/nado-li-russkoj-pravoslavnoj-tserkvi-uchastvovat-v-ehkumenicheskom-dvizhenii/

[21] Письма, 1181. Вып. 7. URL: //pagez.ru/olb/feofan1/1181.php

[22] Дневники, СПб., 2007. С. 388.

[23] Правила Святых Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями. URL: //azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/47

[24] Цит. по: Никодим (Милаш), еп. Правила Святых Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями. URL: //azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/46

[25] Послания, 40. URL: //azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/40

[26] Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т. 5. URL: //azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/istorija-russkoj-tserkvi/5_7

[27] Православно-догматическое Богословие, Т. 2. URL: //azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom2/23

[28] Новая скрижаль. URL: //azbyka.ru/otechnik/Veniamin_Krasnopevkov_Rumovskij/novaja-skrizhal/4_24

[29] Лекции по Церковному Праву. URL: //azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Pevcov/lektsii-po-tserkovnomu-pravu/3_3