Соавтор В. Б. Синильщиков
В последние годы ряд бывших священнослужителей РПЦ прекратили поминовение патриарха и правящего архиерея, обвинив их в ересях и иных тяжких преступлениях. О том, какие именно условия позволяют священнослужителю прекращать поминовение своего архиерея, мы уже писали; никто из современных «непоминающих» этим условиям не отвечает.
Однако предположим (гипотетически), что основания для прекращения поминовения епископа у священника действительно есть. Он продолжает совершать богослужения и не поминает на них своего прежнего епископа. А кого он должен поминать? Большинство отделившихся считают, что никого конкретно в такой ситуации поминать не нужно. Иногда они поминают некое абстрактное «епископство православное». Полагая, что раз их прежний епископ отпал от Церкви, а они, отделившись от него, в Церкви остались, они не видят в своем положении ничего противоестественного.
Однако отцы Церкви и Соборы считают иначе. Не имея общения с епископом (естественно православным), принадлежать к Церкви нельзя. Рассмотрим их свидетельства.
Учительство Церкви
Церковное учение относительно значения епископата представлено в Х определении Исповедания Иерусалимского собора 1672 г. (Послания восточных патриархов 1723 г.). Напомним, что эта Символическая книга, утвержденная всей полнотой Православной Церкви [1], направлена в первую очередь против протестантских заблуждений, и если ее определения оказываются столь противны учению современных раскольников, это говорит об идейной близости последних тем самым протестантам.
«Поскольку между прочими нечестивыми мнениями еретики утверждали и то, что простой священник и архиерей равны между собой, что можно быть и без архиерея, что несколько священников могут управлять Церковью, что рукополагать во священника может не один архиерей, но и священник, и несколько священников могут хиротонисать и архиерея, и разглашают, что Восточная Церковь разделяет с ними сие заблуждение; то мы, сообразно с мнением, издревле господствующим в Восточной Церкви, подтверждаем, что звание епископа так необходимо в Церкви, что без него ни Церковь Церковью, ни христианин христианином не только быть, но и называться не может. Ибо епископ как преемник апостольский, возложением рук и призыванием Святого Духа получив преемственно данную ему от Бога власть решить и вязать, есть живой образ Бога на земле и, по священнодействующей силе Духа Святого, обильный источник всех Таинств Вселенской Церкви, которыми приобретается спасение. Мы полагаем, что епископ столь же необходим для Церкви, сколько дыхание для человека и солнце для мира…
Он особенно и преимущественно имеет власть вязать и решить и творить, по заповеди Господа, суд, приятный Богу; он проповедует Святое Евангелие и православных утверждает в Вере, а непокорных, как язычников и мытарей, отлучает от Церкви, еретиков же предает извержению и анафеме, и душу свою полагает за овцы. Отсюда открывается неоспоримое различие Епископа от простого Священника, а вместе и то, что, кроме его все в мире Священники не могут пасти Церковь Божию и совершенно управлять ею. Но справедливо замечено одним из Отцов, что не легко найти между еретиками человека рассудительного; поелику, оставляя Церковь, они бывают оставлены Святым Духом, и не остается в них ни знания, ни света, но тьма и ослепление» [2].
Эта вероучительная норма ясно проповедовалась еще в Древней Церкви. Так, 39 Апостольское правило говорит:
«Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают. ибо ему вверены люди Господни, и он воздаст ответ о душах их» [3].
Предание. Отцы Церкви
- Сщмч. Игнатий Богоносец, епископ Антиохийский:
«Итак, надобно не только называться, но и быть христианами, тогда как некоторые на словах признают епископа, а делают все без него. Такие, мне кажется, недобросовестны, потому что не вполне по заповеди делают собрания» [4].
«Ибо, когда вы повинуетесь епископу, как Иисусу Христу, тогда, мне кажется, вы живете, и не по человеческому обычаю, а по образу Иисуса Христа, Который умер за вас, чтобы вы, уверовав в смерть Его, избежали смерти. Посему необходимо, как вы и поступаете, ничего не делать без епископа» [5].
«Удаляйтесь от злых плевел, которых не возращает Иисус Христос, потому что они не насаждение Отца. Не то, чтобы я нашел у вас разделения, напротив, скорое очищение. Ибо, которые суть Божьи и Иисус Христовы, те с епископом. И те, которые, покаявшись придут в единение Церкви, также будут Божьи, дабы жить сообразно Иисусу Христу. Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего» [6].
«Все последуйте епископу, как Иисус Христос — Отцу, а пресвитерству — как апостолам. Дьяконов же почитайте как заповедь Божью. Без епископа никто не делай ничего, относящегося до Церкви. Только та Евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос — там и Кафолическая Церковь. Не позволительно без епископа ни крестить, ни совершать вечерю любви; напротив, что одобрит он, то и Богу приятно, чтобы всякое дело было твердо и несомненно… Прекрасное дело — знать Бога и епископа. Почитающий епископа — почтен Богом; делающий что-нибудь без ведома епископа служит дьяволу» [7].
2. Сщмч. Киприан, епископ Карфагенский:
«Ты должен уразуметь, что епископ – в Церкви и Церковь – в епископе, и кто не с епископом, тот и не в Церкви» [8].
«Притом диаконы должны помнить, что апостолов, то есть, епископов и предстоятелей избрал сам Господь, а диаконов, по вознесении Господа на небо, постановили апостолы, как служителей своего епископского звания в Церкви. Итак, если бы мы дерзали восставать против Бога, который поставляет епископов; то могли бы восставать и против нас диаконы, поставляемые нами. (Деян. 6:5-6). И потому диакон, о котором ты пишешь, должен раскаяться в своей дерзости, признать достоинство священства и полным смирением загладить вину свою пред епископом, своим начальником.
Ибо усилия еретиков и зломыслящих раскольников начинаются обыкновенно с самоугождения, соединенного с надменным и гордым презрением к предстоятелю. Так совершается отступление от Церкви и осквернение алтаря, так возмущается мир Христов, чиноположение и единство Божие» [9].
3. Свт. Иоанн Златоуст, архиепископ Константинопольский:
«Пойдите сюда, дочери, послушайте меня… прошу вас: пусть никто из вас не отпадет от обычной любви к Церкви, и если кто-то будет рукоположен поневоле, но прибегая к интригам, при всеобщем одобрении, подклоните ему голову вашу, как Иоанну, ибо не может Церковь оставаться без епископа» [10].
4. Прп. Иероним Блаженный, Стридонский:
«Благосостояние Церкви зависит от сана верховного священника: если ему не будет дано некоторой чрезвычайной и превосходнейшей пред всеми власти, то в церквах появится столько же расколов, сколько священников. Отсюда вышло, что без помазания и повеления епископского ни пресвитер, ни диакон не имеют права крестить. Мы знаем, что это часто дозволяется даже мирянам, если только требует того необходимость» [11].
5. Свт. Симеон, митр. Фессалоникийский:
«Но и совершающий духовное священнодействие Литургии без предписания и указа архиерейского близко подходит, по своему греху, к священнослужащему без рукоположения: потому что решить и вязать – дело одних епископов, и об этом говорят различные правила. Так и быть должно: потому что это право от Христа Бога нашего дано одним Апостолам, а преемники Апостолов – епископы. Отсюда пресвитеры, как бы состоя в чине 70-ти, не имеют права подавать Духа, т. е., благодать, и ни рукополагать, ни совершать миропомазание, ни подавать разрешение грехов на духу, как не мог этого делать и Филипп, один из семи диаконов. Чрез возложение рук подавали Духа св. Петр и Иоанн, равно и прочие из 12-ти Апостолов, и преемники их в епископстве. Впоследствии Апостолы рукоположили многих и из числа 70-ти. Подобно сему и пресвитеры, получив рукоположение от епископа, могут по предписанию, или указу епископскому, согласно с правилами церковными совершать это. Только в этом случае свои права они должны относить к епископам, имеющим их в высшей степени и в большем объеме: так как у пресвитеров нет права судить обо всем. Особенно же они не могут без епископов разрешать грехов, на которые положено запрещение, ни преступлений уголовных, ни падений и клятвопреступничества священников, и т. п.» [12].
6. Прп. Феодор Студит:
«Бог — не Бог нестроения; исправление и исцеление пресвитеров, т.е. священников, он вверил епископам. ты требуешь от меня того, что выше моих сил. Не следует этого делать» [13].
«Если … председатель Никифор вместе с нами уклонился от истины, то следует послать к Римскому патриарху с той и другой стороны, и пусть оттуда будет принято утверждение веры. Ибо таково положение: если уклонится один из патриархов, то он должен принимать исправление от равных ему, как говорит божественный Дионисий, а не судиться Императорами, хотя бы восстали все православные Императоры» [14].
7. Прп. Иустин (Попович), Челийский:
«Православная Церковь по своей природе и по своему догматически неизменному составу епископальна и епископоцентрична. Ибо епископ и собрание верных вокруг него являются выражением и проявлением Церкви, как Тела Христова, особенно на Святой Литургии; Церковь – Апостольская и Соборная только через епископов» [15].
8. Св. Ириней Лионский:
«Истинное познание есть учение Апостолов, и изначальное устройство Церкви во всем мире, и признак Тела Христова, состоящий в преемстве епископов, которым те (Апостолы) передали сущую по всюду Церковь; и она во всей полноте дошла до нас с неподдельным соблюдением Писаний, не принимая ни прибавления, ни убавления: здесь чтение (Писаний) без искажения и правильное и тщательное, безопасное и чуждое богохульства истолкование Писаний и превосходный дар любви, который драгоценнее познания, и славнее пророчества, и превосходнее всех других даров» [21].
«Поэтому, надлежит следовать пресвитерам в Церкви тем, которые, как я показал, имеют преемство от Апостолов и вместе с преемством епископства по благоволению отца получили известное дарование истины, прочих же, которые уклоняются от первоначального преемства и где бы то ни было собираются, иметь в подозрении, или как еретиков и лжеучителей, или как раскольников, гордых и самоугодников, или же как лицемеров, поступающих так ради корысти и тщеславия…» [22].
Отвержение Флорентийской унии
Особый интерес в качестве образца поведения при господстве ереси представляет история отвержения Флорентийской унии православным священством и епископатом в 1439-1454 гг. (от подписания унии и до поставления патриархом Константинопольским православного свт. Геннадия Схолария, ученика свт. Марка Эфесского). В этот исторический период Константинопольский патриарх (сперва Митрофан, затем Григорий Мамма) был явным еретиком, равно как и бόльшая часть епископата. Как же действовали не принявшие унии клирики и архиереи? Допускали ли они возможность оставаться без епископа?
Мы можем быть уверены, что священники, находившиеся в подчинении у епископов-униатов, оставляли поминовение своих архиереев. Однако они не оставались без архиерейского руководства и окормления, поскольку пребывали под омофором свт. Марка Эфесского. Тот вполне сознавал свою пастырскую ответственность — собственно, именно поэтому он и обращался с окружным посланием ко «всем находящимся на материке и на островах православным христианам» [16].
Свт. Марк призывал всех, кто не приемлет унию, прекращать поминовение своих епископов, если они унию приняли: «Братие, бегите от них и от общения с ними; ибо они – “лживи апостоли, делатели нечестивии, преобразующеся во Апостолы Христовы”» [17]. Вместо архиереев-униатов священники считали именно его своим епископом. Это видно, например, из множества обращений к свт. Марку от клириков, живших на греческих островах, испрашивавших его наставлений и руководства в вопросах церковной практики. Сохранились некоторые ответы святого таким клирикам — Георгию, пресвитеру Мефонскому, иеромонаху Феофану Имврийскому и иеромонаху Феофану с о. Эвбея [18]. Также он обращался с пастырскими наставлениями к монахам Ватопедского монастыря на Афоне [19], что позволяет нам понять, что афонское монашество также воспринимало его как своего епископа и поминало его.
Особый интерес, впрочем, представляет иной случай, менее известный. Митр. Арсений Кесарийский, бывший православным и отказавшийся поминать униатского патриарха Митрофана, прибыл в 1443 г. в Иерусалим для поклонения Гробу Господню. Застав там всех трех древних Восточных патриархов — Иерусалимского, Антиохийского и Александрийского — он обратился к ним за благословением на противодействие унии и получил его. Патриархи определили: «Мы утверждаем также вестника благочестия и православия вышеупомянутого священнейшего митрополита, ипертима и экзарха всего Востока, возвещать повсюду благочестие, не смущаясь ради истины лица императора или патриарха, неправильно мыслящего и действующего, ни богатого и знатного или имеющего власть человека, но с дерзновением бесстрашно и безупречно держаться веры и православия по заповеди, иметь ему дерзновение отныне ради благочестия укорять, наказывать и исправлять неправильно мыслящих во всяком месте, до которого он сможет добраться» [20].
Итак, даже митрополит Кесарии Каппадокийской, с одной стороны, оставшись без патриарха, счел своим долгом обратиться за благословением к трем православным патриархам; с другой стороны, патриархи дали ему благословение свободно действовать вне границ его епархии, чтобы верные не лишались архипастырского окормления.
Таким образом, в период господства Флорентийской унии принцип «без епископа нет Церкви» в Константинопольском Патриархате не нарушался. Православный клир, отказываясь от поминовения еретичествующих архиереев, обращался к свт. Марку Эфесскому или к митр. Арсению Кесарийскому.
Заключение
Итак, в общине, в которой нет епископов, не совершается законная Литургия, нет оставления грехов, нет миропомазания. По терминологии св. Василия Великого церковь без епископов — это парасинагога (самочинное сборище). Пресвитер, который законно отделился от правящего архиерея из-за проповеди последним осужденной ереси, должен немедленно обратиться к архиерею, которого он считает православным с просьбой принять его под свой омофор. И только если архиерей примет его, пресвитер может продолжать священнослужение.
Отделившиеся часто возражают, что пока таковых нет. Но, как мы видим, согласно Учительству Церкви и святых отцов, Церковь без епископа существовать не может. А Спаситель оставил нам обетование, что врата адовы никогда Церковь не одолеют. Следовательно все епископы отпасть в ересь не могут.
Итак, если отделившийся полагает, что епископов, к которым он может присоединиться, — нет — это указывает на то, что в его рассуждениях содержится ошибка. Либо ересь, по причине которой он отделился, на самом деле ересью (или по крайней мере — осужденной ересью) не является; либо проповедь ереси на самом деле не подпадает под определение «открыто в Церкви» (в обоих случаях отделение было незаконным); либо среди остальных епископов есть такие, к которым можно присоединиться, не рискуя оказаться еретиком или раскольником.
_______________________________
[1] Определения церковной власти о статусе и значении Символических книг, являющихся определениями Соборов Православной Церкви, см.: vk.com/@didascalia-symbolic-books
[2] Православное Исповедание Восточной Церкви (Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере), определение X // Путь, Истина и Жизнь: вероучительные тексты Православной Церкви. К., 2013. С. 229-230, 232
[3] Правило 39 святых апостол // Никодим (Милаш), сщисп. Правила Православной Церкви с толкованиями. М., 2001. Т. 1: Правила святых апостолов и Вселенских Соборов. С. 108.
[4] Игнатий Антиохийский, сщмч. Послание к магнезийцам, 4 // Памятники древнехристианской письменности. М., 2005. С. 169
[5] Он же. Послание к траллийцам, 2 // Там же. С. 175
[6] Он же. Послание к филадельфийцам, 3-4 // Там же. С. 187-188
[7] Он же. Послание к смирнянам, 8-9 // Там же. С. 196-197
[8] Киприан Карфагенский, сщмч. Письмо 54, к Флоренцию Пупиану о поносителях // Творения. К., 1879. Ч. 1. С. 257
[9] Он же. Письмо 4, к Рогациану о диаконе, оскорбившем епископа // Там же. С. 31
[10] Палладий Еленопольский, еп. Диалог с Феодором, римским диаконом, повествующий о житии блаженного Иоанна, епископа Константинопольского, Златоуста, 10 // Древние жития святителя Иоанна Златоуста: Тексты и комментарий. М., 2007. С. 100
[11] Иероним Блаженный, прп. Разговор против люцифериан // Творения. К., 1880. Ч. 4. С. 70
[12] Симеон Солунский, свт. Ответы на некоторые вопросы, предложенные ему от архиерея, 3 // Писания святых отцов и учителей Церкви, относящиеся к истолкованию православного богослужения. Т. 3: Сочинения блаженного Симеона, архиепископа Фессалоникийского. СПб., 1857. С. 148-149
[13] Феодор Студит, прп. Послание 6 (65), к пресвитеру подписавшемуся // Творения. СПб., 1867. Ч. 2. С. 15-16
[14] Феодор Студит, прп. Послание 129 (185), к Льву сакелларию // Творения. СПб., 1867. Ч. 2. С. 323
[15] https://azbyka.ru/otechnik/Iustin_Popovich/po-povodu-sozyva-velikogo-sobora-pravoslavnoj-tserkvi/
[16] Амвросий (Погодин), архим. Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния. М., 1994. С. 329
[17] Там же. С. 338
[18] Там же. С. 346, 355, 357
[19] Там же. С. 352
[20] Александр Занемонец, диак. В чём значение Иерусалимского собора 1443 г.? // Византийский Временник. 2009. Т. 68. С. 169
[21] Св. Ириней Лионский. Против ересей, Книга 4, 33:8
[22] Там же, 26:2.
(Пока оценок нет)
Загрузка...Автор публикации
